Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующему в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 

<

 Дата >, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 

<

 Дата >, он является собственником 

<

 адрес >. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО2 и его несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4. Ответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают, а проживают в 

<

 адрес > в г. Калининграде, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры. Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчиков в 

<

 адрес > в г. Калининграде нарушает его права как собственника жилого помещения, оснований сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, просил суд признать ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - 

<

 адрес >, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

ФИО1, действующий в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 в которых указал, что он был зарегистрирован в 

<

 адрес > по месту жительства с 

<

 Дата >. На момент приватизации квартиры он был несовершеннолетний, в договор приватизации его родители не включили. Вместе с тем, он имеет право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», которая устанавливает, что действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Его несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 

<

 Дата >, с момента рождения, вселение и проживание которых было с согласия собственников на тот момент жилого помещения - ФИО5 и ФИО1. Оплату части коммунальных услуг ФИО2 производил либо путем оплаты со своей банковской карты, либо путем передачи денежных средств своей матери, которая до 

<

 Дата > являлась владельцем 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также полагает, что фактическая его связь с квартирой подтверждается тем, что по адресу регистрации его дети ходили в детский сад, в настоящее время посещают школу №. Квартира, которая принадлежит ему (ФИО2) на праве собственности, находится в ипотеке, в связи с чем, полагает, что сохраняется риск, что указанное жилое помещение может быть реализовано с торгов в случае невозможности заемщиком обслуживать долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать за ним, ФИО2, ФИО4, 

<

 Дата > г.р., ФИО3, 

<

 Дата > г.р. право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

 адрес >

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований возражал.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требований ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, при этом указал, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – 

<

 адрес >, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи ФИО1 не являются. ФИО2 выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, проживает на 

<

 адрес > вместе со своей семьей. Детей ФИО2 прописал на 

<

 адрес >, дети в квартиру не вселялись и не проживали. 

Ответчик ФИО2, действующий в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заявивший встречные исковые требования, возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворит встречные требования, в связи с тем, что он не утратил право пользования жилым помещением – 

<

 адрес >. Также указал, что он нес расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения, при этом иногда деньги давал матери, а иногда квитанции оплачивал сам.

Представитель ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержал встречные требования ФИО2, при этом указал, что на момент приватизации спорной квартиры его доверитель был несовершеннолетним, в связи с чем был лишен возможности участвовать в приватизации. Не отрицал тот факт, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, однако всегда сохранял связь с квартирой. Также указал, что поскольку права детей производны от прав родителей, то полагал, что за детьми ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 также сохраняется право пользования 

<

 адрес >. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв. м. было приватизировано 

<

 Дата > СВА, ФИО5 и ФИО8 в совместную собственность.

На момент приватизации в квартире были также зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые в приватизации не участвовали, поскольку были несовершеннолетними.

В связи со смертью СВА - ФИО5 в порядке наследования по закону, перешла 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

 Дата >. 

На основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > ФИО1 приобрел у ФИО8 1/3 доли квартиры. На основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > ФИО1 приобрел у ФИО5 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Из копии поквартирной карточки следует, что в 

<

 адрес > в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с 

<

 Дата >, его дети: ФИО4 и ФИО3 с 

<

 Дата >.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного выезда из жилого помещения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая споры о признании утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. поскольку при временном отсутствии таких лиц право пользования жилым помещением за ними сохраняется (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения его права пользования спорной квартирой, при этом указал, что в 

<

 Дата > году приобрел 

<

 адрес >, куда и переехал жить со своей супругой. Квартиру он приобрел в ипотеку, которую до настоящего времени выплачивает. Также он часто приезжал в квартиру на 

<

 адрес > к матери, привозил с ночевкой своих детей. После того, как его мать – ФИО5 переехала жить со своим супругом в другую квартиру, продав свою долю ФИО1, он потерял доступ к квартире.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 

<

 Дата > у ГОА приобрел в собственность 2-х комнатную 

<

 адрес > общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в которую и переехал жить со своей супругой. Дети ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 после рождения вселились и проживали в указанной квартире со своими родителями.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и в пояснениях свидетеля ФИО5, которая сообщила, что ее сын ФИО2, после приобретения квартиры по 

<

 адрес > в 

<

 Дата > году переехал жить туда. К ней в квартиру по 

<

 адрес > приезжал в гости. После рождения дети ФИО2 в квартиру по 

<

 адрес > не вселялись, проживали со своим родителями. Поскольку детский сад был рядом с домом по 

<

 адрес >, Кирилл прописал детей в ее квартиру. Иногда она забирала детей из садика к себе домой, а Кирилл приезжал за ними вечером после работы, забирал домой. 

Факт добровольного выезда из спорной квартиры ФИО2 на другое постоянное место жительства подтвердил и ГОА, который сообщил, что проживал в квартире по 

<

 адрес > вместе с супругой ФИО5 около 15 лет. Около 10 лет назад он передал ФИО2 свою квартиру по 

<

 адрес >, в которую тот и переехал жить. После рождения у ФИО2 детей, он со своей семьей продолжал проживать в квартире по 

<

 адрес > ФИО2 приезжал со своими детьми в гости к своей матери на 

<

 адрес >, детей оставлял у своей матери с ночевкой. После того, как он с ФИО5 переехал жить около года назад в квартиру на 

<

 адрес >, в квартире на 

<

 адрес > никто не проживал. 

Не опровергли факт добровольного выезда ФИО2 из 

<

 адрес > и показания свидетелей ААА, КСГ БВА. 

Доводы ФИО2 о том, что он выполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 и подтверждается материалами дела, он самостоятельно несет расходы за жилищно-коммунальные услуги по 

<

 адрес >. Ранее за квартиру оплачивала его мать – ФИО5. 

Данное обстоятельство подтвердила и опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которая сообщила, что она, как собственник помещения, несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обращалась к своим сыновьям (

<

 ИЗЪЯТО >) с просьбой помочь оплатить данные услуги в случае, когда у нее не хватало денег.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

То обстоятельство, что ФИО2 заключил с ООО «ТИС-Диалог» договор на оказание абоненту услуг Интернет по адресу 

<

 адрес > и их оплачивал в период с июля 2012 года по май 2018 год, не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку услуги телефонной связи, интернета не входят в структуру коммунальных услуг.

Также не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска ФИО2 его доводы о том, что он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в 

<

 адрес >, поскольку эти платежи не носили систематический характер.

Так, ФИО2 представлены квитанции по оплате за электроэнергию в 

<

 Дата > года, за газ в 

<

 Дата > г..

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО5, она, в случае нехватки денег на оплату жилищно-коммунальных услуг, иногда просила их оплатить сыновей, в том числе ФИО2. 

С учетом изложенных обстоятельств, доказательств исполнения ФИО2 обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 

<

 Дата > по настоящее время при рассмотрении дела сторонами не представлено, судом не установлено. 

Каких-либо договоров между истцом ФИО1, являющимся собственником спорной квартиры и ФИО2 о пользовании жилым помещением, проживании в нем не заключалось.

Как уже сказано выше, дети ФИО2 были зарегистрированы с рождения своим отцом в установленном порядке в спорном жилом помещении, однако в него не вселялись, проживали вместе с родителями по другому адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – 

<

 адрес >, то имеются основания для прекращения за несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 права на спорную жилую площадь.

С учетом того, что ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 в 

<

 адрес > не проживают, ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения имел добровольный характер в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения – 

<

 адрес >, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему и его детям не чинились, общее хозяйство с истцом не ведут, лишь формально сохраняя регистрацию в квартире, суд приходит к выводу, что наличием такой регистрации нарушаются права истца как собственника данного жилья, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 209, 228 ГК РФ, ст. ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими ФИО2 и его несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением – 

<

 адрес >, снятию их с регистрационного учета по данному адресу, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о признании за ними право пользования 

<

 адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО3,

<

 Дата > г.р., ФИО4 , 

<

 Дата > г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

 адрес > и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г. 

Судья