Дело № 2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное, заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 22,4% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Условиями указанными в кредитном договоре предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчиком, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору, с учетом снижения пени до 10% составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2018 года

Судья О.Н.Копеистова