Дело № 2А-3682/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г.Н.Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, о признании незаконным решения администрации Советского района г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении информации, выраженном в форме отсутствия ответа на письма от (дата) и (дата), обязании предоставить ответ в установленный законом срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истец обратился в администрацию ... с запросом о предоставлении информации о порядке выполнения межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации ... №... от (дата)., обследования жилого дома ... г. Н. Новгорода и использовании технических средств для выявления признаков аварийного состояния жилых помещений и строительных конструкций дома, составлению «Акта обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... №... от (дата). по результатам обследования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В своем запросе истец просил предоставить следующие сведения:

1. Кто из собственников указанного жилого дома принимал участие в составе межведомственной комиссии;

2. Кто (название организации) из приглашенных экспертов проектно-изыскательской и специализированной организаций непосредственно участвовал в работе комиссии при обследовании жилого дома и принятии выводов, указанных в акте, о состоянии строительных конструкций;

3. Какие несоответствия жилых помещений требованиям, указанным в Положении, были выявлены непосредственно межведомственной комиссией при проведении обследования;

4. Какие виды исследований и замеров произведены непосредственно участниками межведомственной комиссии, послужившие основанием для вывода об аварийности дома;

5. Кем выполнены расчеты, дослужившие основанием для вывода комиссией о нецелесообразности капитального ремонта жилого дома;

6. Какие факторы угрожающие жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан были выявлены непосредственно комиссией при обследовании и чем подтверждены (значения выявленных факторов);

7. Кем производился инструментальный контроль и лабораторные испытания.

Данный запрос был рассмотрен исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации Советского района г. Н. Новгорода Р.М.Н., который своим письмом от (дата) №..., не содержащим ответов на поставленные вопросы, фактически отказал в предоставлении интересующей меня Информации.

(дата) истец повторно обратился в администрацию Советского района г. Н. Новгорода о предоставлении мне информации по указанным в предыдущем заявлении вопросам.

До настоящего времени ответа не получено.

Считает, что отказ администрации Советского района г. Н. Новгорода в предоставлении информации является незаконным и необоснованным по следующим основаниям (доводам).

На основании ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ. За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона №131-Ф3).

Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право гражданина при рассмотрении обращения органом местного самоуправления получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В нарушение требований п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрела в установленный законом 30-дневный срок поступившее в администрацию Советского района письменное обращение от (дата), срок для ответа которого истек.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ, и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления,

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 149-ФЗ, устанавливается принцип открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона N 149-ФЗ, одним из способов обеспечения доступа к указанной информации является предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации, доступ к которой не ограничен, а также обжаловать в установленном порядке правовые акты, действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

Перечень оснований, по которым информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может не предоставляться соответствующим органом, определен исчерпывающим образом в ст. 20 Федерального закона N 149-ФЗ, следовательно, отказ в предоставлении указанной информации по другим основаниям является неправомерным.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что:

• нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,

• созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации,

• или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказ администрации Советского района г. Н. Новгорода в предоставлении истцу информации не предусмотрен действующим законодательством, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, объективное и всестороннее рассмотрение по существу поставленных в обращении вопросов и получение полного ответа в установленный законом срок.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным решение администрации Советского района города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении мне Информации, выраженном в форме отсутствия ответа на письма от (дата) и (дата).

Обязать администрацию Советского района города Нижнего Новгорода предоставить истцу запрошенную Информацию в установленный законом срок.

Взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены первый заместитель главы администрации Советского района г.Н.Новгорода Р.М.Н., администрация г.Н.Новгорода.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Дала объяснение по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом ч.1 ст. 3 указанного ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) ФИО1 в администрацию Советского района г.Н.Новгорода направлено обращение (заявление) со следующими вопросами:

1. Кто из собственников указанного жилого дома принимал участие в составе межведомственной комиссии;

2. Кто (название организации) из приглашенных экспертов проектно-изыскательской и специализированной организаций непосредственно участвовал в работе комиссии при обследовании жилого дома и принятии выводов, указанных в акте, о состоянии строительных конструкций;

3. Какие несоответствия жилых помещений требованиям, указанным в Положении, были выявлены непосредственно межведомственной комиссией при проведении обследования;

4. Какие виды исследований и замеров произведены непосредственно участниками межведомственной комиссии, послужившие основанием для вывода об аварийности дома;

5. Кем выполнены расчеты, дослужившие основанием для вывода комиссией о нецелесообразности капитального ремонта жилого дома;

6. Какие факторы угрожающие жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан были выявлены непосредственно комиссией при обследовании и чем подтверждены (значения выявленных факторов);

7. Кем производился инструментальный контроль и лабораторные испытания.

Указанное обращение зарегистрировано в администрации Советского района г.Н.Новгорода (дата).

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю дан ответ за подписью первого заместителя главы администрации ... г.Н.Новгорода от (дата) №... из которого следует, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключение жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). (дата) межведомственной, комиссией; назначенной распоряжением администрации района от (дата) №... (далее - комиссия) было проведено обследование путем визуального осмотра строительных конструкций здания на видимых участках фундамента, стен, перекрытий и покрытия жилого дома .... Все необходимые расчеты и инструментальные измерения обследуемого дома, послужившие основанием для принятия решения комиссией об аварийности несущих конструкций дома, выполнены сотрудниками проектно-изыскательской организации (марка обезличена)», на основании чего ими было составлено заключение, что строительные несущие конструкции и узлы их соединения находятся в аварийном состоянии, позволяющем сделать вывод о технической целесообразности прекращения эксплуатации здания для обеспечения безопасности жизни, проживающих в нем людей. 

Согласно копии из электронного реестра журнала отправки документов администрации Советского района г.Н.Новгорода, указанный ответ направлен в адрес заявителя (дата).

Не согласившись с указанным ответом, В.В.Е. (дата) направлено повторное обращение в адрес административного ответчика с требованием предоставления информации по поставленным в обращении от (дата) вопросам.

Указанное обращение зарегистрировано в администрации Советского района г.Н.Новгорода (дата).

По результатам рассмотрения названного обращения, заявителю дан ответ за подписью первого заместителя главы администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №..., дублирующий ранее данный ответ от (дата) №.... При этом, заявителю дополнительно сообщено, что информацией о собственниках указанного жилого дома, принимавших участие в составе комиссии администрация района не располагает.

Проанализировав вышеприведенные ответы, суд полагает, что доводы административного истца об отказе ему в предоставлении информации не нашли своего объективного подтверждения, поскольку на приведенные обращения истца ему даны мотивированные ответы по существу заявленных вопросов уполномоченным должностным лицом, в рамках представленной компетенции и имеющейся у администрации Советского района г.Н.Новгорода информации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Фактически заявителем был поставлен вопрос о предоставлении ему развернутой информации, в том числе, отраженной в акте обследования многоквартирного дома №№... от (дата), которая заявителю была представлена в пределах усмотрения должностного лица, в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом. 

Суд учитывает, что истцу дополнительно давался ответ от (дата) №... о том, что информацией о собственниках указанного жилого дома, принимавших участие в составе комиссии администрация района не располагает, поэтому не указание данных обстоятельств в первоначальном ответе от (дата) №... не нарушило права и законные интересы административного истца. 

Вместе с тем, административным истцом представлена суду копия конверта, согласно почтового штепселя которого, следует, что конверт с ответом на обращение от (дата) №... принят в почтовом отделении (дата) – т.е. с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан на 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца в следствии несвоевременного направления администрацией Советского района г.Н.Новгорода ответа на обращение от (дата) №..., как и предоставления информации в том виде, в котором она дана заявителю, суду не представлено. Таким образом, какие-либо права административного истца не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, о признании незаконным решения администрации Советского района г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении информации, выраженном в форме отсутствия ответа на письма от (дата) и (дата), обязании предоставить ответ в установленный законом срок, взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, о признании незаконным решения администрации Советского района г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении информации, выраженном в форме отсутствия ответа на письма от (дата) и (дата), обязании предоставить ответ в установленный законом срок, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов