2-484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Рекреационный комплекс «Рашад» о возложении обязанности заключить договор, предоставить калькуляцию предоставляемых услуг, взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПК «Рекреационный комплекс «Рашад» и просили суд обязать ПК «РСК «Рашад» заключить с ФИО2, ФИО3 договор на эксплуатационное обслуживание и поставку коммунальных услуг, предоставить истцам калькуляцию предоставляемых кооперативом услуг по договору, взыскать с ПК «РСК «Рашад» уплаченные истцами расходы на содержание общедомовых нужд за период с мая по октябрь 2018 года в размере 52 570,76 рублей, взыскать с ПК «РСК «Рашад» пеню за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 35 663,55 рублей, штраф в размере 44 117,15 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 847 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору о внесении паевого взноса на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в частную собственность помещение для отдыха - апартаменты №, расположенные по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Право общедолевой собственности истцов на помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истцы членами кооператива не являются, договор на эксплуатационное обслуживание и поставку коммунальных услуг между сторонами не подписан. Истцы временно проживают в апартаментах, регулярно оплачивают коммунальные услуги, эксплуатационные расходы в соответствии с выставленными кооперативом квитанциями, не зная за что, в каком размере платят. Истцы неоднократно обращались к председателю ПК «РСК «Рашад» с предложением заключения договора, направляли проект договора для подписания (оферту), однако кооператив не дал ответа. Ответчик уклоняется от заключения договора на эксплуатационное обслуживание и поставку коммунальных услуг. Заключение договора направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории потребительского кооператива в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры, коммуникациями и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов. Общая сумма начислений за содержание общедомовых нужд за период с мая по октябрь 2018 года составила 52 570,76 рублей. Ответчик не предоставляет калькуляцию услуг, которые он включает в «содержание общедомовых нужд», непонятно, за какие услуги истцы оплачивают, в каком размере. Учитывая отсутствие договорных отношений, ответчик необоснованно производит начисление «содержание общедомовых нужд», не предоставляет калькуляцию услуг по «содержанию общедомовых нужд», в связи с чем, истцы считают, что ответчик обязан вернуть истцам уплаченные денежные средства за «содержание общедомовых нужд» в размере 52 570,76 рублей.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию и положения п. 4.4 договора, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам пеню из расчета 0,5% от суммы средств, внесенных пайщиком, за каждый месяц просрочки, но не более, чем в течение трех месяцев. 

Истцы в суд не явились, их представитель по доверенности ФИО4 требования иска поддержала за исключением требований о предоставлении калькуляции, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены решения общего собрания членов ПК об установлении тарифов. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования истцов не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК «РСК «РАШАД» и ФИО2 заключен договор о внесении паевого взноса на строительство объекта – рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, земельный участок №, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения для отдыха - апартаментов № блок №, расположенного на 4 этаже общей площадью 55,61 кв.м.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года с передачей пайщику его пая со всеми документами, необходимыми для получения свидетельства о праве собственности в органе государственной регистрации прав.

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлена общедолевая собственность истцов на паевой взнос на строительство. 

Общая стоимость пая установлена в размере 2 365 235,66 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ассоциированным членам кооператива ФИО2 и ФИО3 выданы справки об оплате доли стоимости пая по 1 188 785,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПК обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по отказу в предоставлении кооперативу государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, департамент обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПК.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «РСК «РАШАД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию рекреационного комплекса по 

<

адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи апартаментов.

Право общедолевой собственности истцов на нежилое помещение №, как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о выплате в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК «РСК «РАШАД».

Протоколом общего собрания членов ПК «РСК «РАШАД» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный обязательный взнос пайщикам в размере 24,75 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы на водоснабжение и отопление на уровне городских с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания ПК «РСК «РАШАД» утвержден размер услуги за содержание общедомовых нужд по тарифу 49,50 с 1 кв.м. общей площади помещения для пайщиков, не принявших решение стать членами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, за задержку оплату членских взносов на содержание объекта постановлено начислять и удерживать пени в размере 10% от суммы оставшейся задолженности за просрочку платежа более 60 дней за весь период просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение срока оплаты более 60 дней отключать помещение должника от энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к председателю кооператива за подписанием договора на эксплуатационное обслуживание помещения для отдыха. Также истцы обращались по поводу договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались за разъяснением содержания услуг «общедомовых нужд», просили предоставить перечень услуг и себестоимость. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПК с заявлением о выплате пени 35 663,55 рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.1.4 после сдачи объекта и принятия пайщиком и сопайщиком помещения по акту приема передачи кооператив обязался выполнять функции по эксплуатационному обслуживанию объекта в целом на основании отдельно заключенного между кооперативом и пайщиком и сопайщиком договора.

Пайщик обязался согласно п.2.3.2 в течение месяца после принятия в эксплуатацию объекта заключить договор на эксплуатационное обслуживание помещения для отдыха и на поставку коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ПК "РСК «РАШАД" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Целями кооператива является удовлетворение потребностей его членов в земельных участках для отдыха и оздоровления, реализация прав, связанных с получением в пользование или в собственность земельных участков, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, путем объединения членами денежных средств для строительства необходимых строений, сооружений, объектов общего пользования, с последующей эксплуатацией и управлением этими объектами, обеспечение комплексного облуживания рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по ул. 

<

адрес> 28, создание и развитие инфраструктуры рекреационного комплекса.

Как установлено судом, истцы членом кооператива не являются, какой-либо договор по эксплуатационному обслуживанию и на поставку коммунальных услуг, предусмотренный договором о внесении паевого взноса на строительство объекта, между сторонами не заключался, от его заключения ответчик уклоняется, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика указанной обязанности.

П.4.4 договор установлено, что при нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, указанного в п.2.1.3 договора, кооператив выплачивает пайщику пеню в размере 0,5% от суммы средств, внесенных пайщиком, за каждый месяц просрочки, но не более чем в течение 3-х месяцев.

Согласно п.5.1 договора при невозможности исполнения сторонами обязательств по настоящему договору вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств (ситуации на которые стороны не могли повлиять), препятствующих осуществлению деятельности застройщика сроки исполнения взаимных обязательств переносятся соразмерно действиям форс-мажорных обстоятельств, о чем стороны должны предупредить друг друга письменно в течение 10 дней рабочих дней на основании соответствующих указов, справок, прочих документов. 

Рассматривая заявленные требования, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ принятия распоряжения губернатором Севастополя № «О запрете осуществления капитального строительства на территории г. Севастополя», действия постановления Правительства Севастополя «О приостановлении строительных работ в период курортного сезона 2014 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введения на территории г. Севастополя режима чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия распоряжения губернатора Севастополя «О запрете проведения строительно-монтажных работ в период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращение поставок электроэнергии из энергосистемы Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ. Также судебными постановлениями признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по отказу в предоставлении кооперативу государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, департамент обязан решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПК. Приведенные обстоятельства не зависели от воли сторон, данные обстоятельства общеизвестны, принимая во внимание, что ПК не является коммерческой организацией, при подписании акта приема-передачи нежилого помещения стороны каких-либо финансовых претензий не имели, суд приходит к выводу об оставлении требований о взыскании неустойки без удовлетворения. 

Требования об истребовании калькуляции услуг предоставляемых кооперативом по договору выполнены ответчиком, представителем ответчика предоставлен протокол внеочередного общего собрания членов ПК «РСК «РАШАД» с решением об утверждении размера услуги за содержание общедомовых нужд по тарифу 49,50 с 1 кв.м. общей площади помещения для пайщиков, не принявших решение стать членами кооператива в связи с чем, представитель истцов данные требования не поддержала в ходе рассмотрения дела. 

Требования истцов о взыскании с ПК «РСК «Рашад» уплаченной суммы расходов на содержание общедомовых нужд за период с мая по октябрь 2018 года в размере 52 570,76 рублей суд удовлетворяет частично в размере 26 285,38 рублей, поскольку взимание двойной платы за содержание общедомовых нужд в размере 49,50 с 1 кв.м. общей площади помещения для пайщиков, не принявших решение стать членами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит общегражданским принципам разумности и справедливости, влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне кооператива.

Требования истцов о взыскании штраф в размере 44 117,15 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 1 288,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив «Рекреационный комплекс «Рашад» заключить с ФИО2, ФИО3 договор на эксплуатационное обслуживание и поставку коммунальных услуг, взыскать с Потребительского кооператива «Рекреационный комплекс «Рашад» в пользу ФИО2 и ФИО3 26 285,38 рублей (по 13 142,69 рублей в пользу каждого истца), судебные расходы 1 288,56 рублей - по 644,28 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя ФИО1