К делу №12-87/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 ноября 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Дмитрий Юрьевич,

с участием: ФИО1;

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобупредставителя ФИО1 - ФИО2 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району - ФИО3 от 10 июня 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей и на решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району - ФИО3 от 10 июня 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей и на решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении, согласно которой указал, что 10.06.2019 года, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, 25.05.2019 года, в 14 часов 30 минут, на а/д А-289 Краснодар Славянск-на-Кубани-Темрюк А-290 Новороссийск-Керчь-ТКК 71 км + 100 м. водитель ФИО1, управляя а/м Шевроле Круз, г/н (...), двигаясь по второстепенной дороге создал помеху, не уступил дорогу а/м Ауди А6, г/н (...), водитель П.Н.Н., который двигался по главной дороге, произошло столкновение, от удара а/м Ауди А6 отбросило на дорожное ограждение, чем нарушил п. 8.1 и п. 13.9 ПДД РФ. 19.07.2019 года, начальником ОМВД России по Славянскому району вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Считает постановление от 10.06.2019 года, и решение от 19.07.2019 года, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. По настоящее время, надлежащее исследование следов на месте ДТП не производилось. 31.05.2019 года, представителем ФИО1 в порядке ст.25.1 КоАП РФ, заявлено ходатайство о назначении по данному делу экспертизы (трассологической экспертизы). Данное ходатайство не разрешено, экспертиза по делу не назначена, действительные обстоятельства ДТП инспектором не установлены. Кроме того, данные видеозаписи, в том числе, записи видео регистратора по настоящее время не исследованы. Согласно указанным материалам, а/м Шевролет Круз (...) не создавал помех транспортным средствам, двигающимся прямо со стороны г. Крымск в сторону г. Славянск-на-Кубани. При этом, крайняя правая полоса по направлению от г. Крымска предназначена для поворота направо в сторону г. Краснодара. Левее, полоса предназначена для движения автомобилей прямо, в сторону г. Славянск-на-Кубани. Записью видеорегистратора подтверждается, что ФИО1 на момент столкновения 14 часов 34 минуты 31-33 секунды не выезжал дальше островка безопасности. Столкновение произошло в среднюю часть его автомобиля. 31.05.2019 года, представителем ФИО1 в порядке ст.25.1 КоАП РФ, заявлено ходатайство об истребовании (оказании содействия) видеозаписи с камер наблюдения. На данном участке дороги имеется ограничение скорости движения и для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, необходимо исследовать записи камер наблюдения. В частности, для установления скорости движения участников ДТП перед столкновением, а также для выяснения иных обстоятельств по данному делу. Необходимо было выяснить, с какой скоростью двигался автомобиль Ауди, если при столкновении с автомобилем Шевроле, последний развернуло почти в два оборота. Указанное ходатайство также не разрешено. Жалоба заявителя была рассмотрена без извещения, в отсутствие заявителя. В соответствие ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При производстве по данному делу требования ст.24.1 КоАП РФ, не выполнены. Не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, в частности, данным видеозаписи (регистратора). Ходатайства заявителя не разрешены, включая ходатайство о назначении по делу экспертизы. 24.07.2019 года, представителем заявителя в ОМВД по Славянскому району направлено заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Что подтверждается талоном-уведомлением (...) от 24.07.2019 года. Копия решения от 19.07.2019 года, по результатам рассмотрения жалобы поступила простым письмом в почтовое отделение представителя заявителя лишь 03.08.2019 года (в субботу), получена ещё позже. Просит суд: восстановить срок обжалования; отменить постановление от 10.06.2019 года и решение от 19.07.2019 года, по делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные; вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2 полностью поддержали доводы жалобы и просили суд, жалобу удовлетворить в полном объёме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Судья выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы административного производства в полном объёме, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 года, в 14 часов 30 минут, на а/д А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк А-290 Новороссийск-Керчь-ТКК 71 км + 100 м. водитель ФИО1, управляя а/м Шевроле Круз, г/н (...), двигаясь по второстепенной дороге создал помеху, не уступил дорогу а/м Ауди А6, г/н (...), под управлением П.Н.Н., который двигался по главной дороге, произошло столкновение, от удара а/м Ауди А6 отбросило на дорожное ограждение, чем нарушил п.8.1 и п.13.9 ПДД РФ.

10 июня 2019 года, инспектором ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Воспользовавшись данным правом, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу на постановление (...), по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.06.2019 года, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3. 

Решением начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 постановление (...), по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения. Действия инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 при вынесении постановления (...), по делу об административном правонарушении, считать правомерными. 

В соответствие ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2019 года, представителем заявителя в ОМВД по Славянскому району направлено заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, что подтверждается талоном-уведомлением (...) от 24.07.2019 года. Копия решения начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19.07.2019 года, по результатам рассмотрения жалобы поступила простым письмом в почтовое отделение представителя заявителя 03.08.2019 года.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить представителю ФИО1 - ФИО2 срок для подачи жалобы на решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении.

В соответствие ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 не выполнены.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается административным материалом в отношении ФИО1, 31 мая 2019 года, представителем ФИО1 - ФИО2, согласно ч.5 ст.25.5. КоАП РФ, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, а так же об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения и приобщить их к материалам дела. Однако, данное ходатайство не разрешено по существу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 от 10 июня 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении, не отвечают требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району - ФИО3 при вынесении постановления не соблюдены нормы процессуального права, следовательно, имеются основания для их отмены, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Представителю ФИО1 - ФИО2 восстановить срок для подачи жалобы на решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 от 10 июня 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение начальника ОМВД России по Славянскому району ФИО4 от 19 июля 2019 года, по жалобе ФИО2 на постановление (...), по делу об административном правонарушении, отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.