РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козичко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истице получил повреждение. ДТП было оформлено через мобильное приложение ДТП Европротокол под номером 500993. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована её гражданская ответственность, представив все необходимые документы. Ей было выплачено страховое возмещение 136803 руб. Согласно выводам страховой компании наступила полная гибель автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. При рассмотрении обращения была назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 778 600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 397 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 541 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 93 670 рублей 21 копейка. По выводам эксперта также наступила полная гибель транспортного средства. С ответчика было довзыскано страховое возмещение 263197 руб., во взыскании неустойки отказано. Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истица не согласна с вынесенным решением в части отказа во взыскании неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 242141,24 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 возражал по исковым требованиям, представил письменные возражения, полагал, что неустойка завышена, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истице автомобилю Опель, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО, под номером 500993. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 136 803 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных (далее – Финансовый уполномоченный). По заданию Финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составила 778 600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 397 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 541 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 93 670 рублей 21 копейка. Подтверждена полная гибель транспортного средства. Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано страховое возмещение 263197 руб., во взыскании неустойки отказано. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21). 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. п. 86, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. 

Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, стороной ответчика не представлено. 

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения. Соответственно, удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 263 197 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек. 

Общая сумма неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263197*1%*92= 242141,24 руб. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иваново в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Иваново государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина 

Решение изготовлено в мотивированном виде 12 февраля 2025 года.