Дело №2-5466 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

с участием прокурора Заварухина И.В. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Продан В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области) о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении В.В. Продана», восстановлении истца на работе в должности равнозначной должности 

<

данные изъяты> соответствующей уровню знаний, квалификации и опыта истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска истец указал на то, что в период работы у ответчика, проходил краткосрочное обучение в учебно- методическом центре УФО на базе УФССП России по Свердловской области на основании приказа руководителя УФССП по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ упал на левую кисть и получил травму 

<

данные изъяты>, госпитализирован в отделение травматологии ГКБ № в экстренном порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в медицинских учреждениях, что подтверждается листами нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в УФССП по Челябинской области и узнал о том, что уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что увольнение было произведено ответчиком незаконно, поскольку в момент увольнения находился на больничном (л.д. 5-7 т.1, л.д. 154-152 т.2). 

Истец Продан В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 190, 199 т.2), просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца (л.д. 200 т.2), представил письменное мнение о пропущенном сроке (л.д. 215-216 т.2), согласно которому, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на работу в УФССП России по Челябинской области, если суд посчитает, что срок пропущен, просит восстановить пропущенный срок, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 215-216 т.2).

Представитель истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т.2), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что истец оспаривает приказ об увольнении, истец просит восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о приказе об увольнении, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с учетом выплаченного выходного пособия в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 202 т.2). 

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т.1), в судебном заседании просила в иске отказать, указав на законность увольнения, поддержала отзыв на иск (л.д. 215-217 т.1), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения ответчику конверта). 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 191 т.2). 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу п. 1 ст. 13 данного Закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 ч. 1 ст. 33 указанного Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа ГУ ФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, Продан В.В., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 90 т.1), с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-88 т.1). с ДД.ММ.ГГГГ, Продан В.В. переведен на должность 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1). 

На основании приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Продан В.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом - 

<

данные изъяты>. в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада, окладом за классный чин 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, районным коэффициентом в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада (л.д. 70 т.1), с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту (л.д. 86 т.1, л.д. 165-182 т.2). 

Вместе с тем, материалы дела не содержат служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление документов, в том числе: трудовой договор (контракт), заключенный с истцом (л.д. 49 т.1), ответчиком суду представлена копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-89 т.1). Так же истцом в материалы дела при подаче иска представлена копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-25 т.1). 

Приказом УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана», с ФИО1 расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Продан В.В. освобожден от замещаемой должности 

<

данные изъяты>, Продан В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 33 (п. 8.1 ч. 1 ст. 37) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На финансово-экономический отдел (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести с Продан В.В. окончательный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуска (71 день), компенсацию в размере четырехмесячного содержания. (л.д. 113-114 т.1).

Так же из материалов дела следует, что с приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Продан В.В. не был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия на рабочем месте, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт (л.д. 106 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: г

<

адрес>, ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от занимаемой должности 

<

данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 33 (п. 8.1 ч. 1 ст. 37) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", необходимости после ознакомления с письмом выслать в адрес УФССП по Челябинской области одни экземпляр, прибыть за трудовой книжкой в отдел государственной службы и кадров УФССП по Челябинской области в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в пятницу до 16 часов 4 минут) по адресу: 

<

адрес> либо сообщить адрес, по которому можно направить трудовую книжку (л.д. 107-108 т.1). Данное письмо истцом ФИО1 не получено, в адрес УФССП по Челябинской области возвращен конверт 109-110 т.1). 

Доказательств направления истцом ответчику приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана», материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Продан В.В. ознакомился лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 т.1). 

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и истцом не оспаривалось, с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Продан В.В. ознакомился лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 т.1) когда прибыл на работу в УФССП по Челябинской области, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-232 т.1), доказательств ознакомления истца с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат. С настоящим иском в суд истец Продан В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть в пределах установленного ст.392 ТК РФ месячного срока, соответственно, установленный ст. 392 ТК РФ срок для подачи иска в суд о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истцом, вопреки утверждению представителя ответчика не пропущен, соответственно, оснований для применения последствия пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления срока так же у суда не имеется, поскольку истцом установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

Основанием для издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении В.В. Продана» является служебная записка начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вн (л.д. 111-112 т.1). 

Из приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана» (л.д. 115-116 т.1), служебной записки начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № вн (л.д. 111-112 т.1), следует, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Продан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время) отсутствует на рабочем месте. За указанный период им предоставлялись листки нетрудоспособности, выписанные ГБУЗ ОКБ № г. Челябинска, МБУЗ ГКБ № г. Челябинска, ФГБУ РНЦ ВТО им. Академика Г.А. Илизарова: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *закрыт к труду с ДД.ММ.ГГГГ) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт к труду), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (закрыт к труду) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт к труду), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт к труду), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт к труду), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт к труду), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время листки нетрудоспособности не представлены ФИО1 в отдел государственной службы и кадров не предоставлялись. Начальником ОГС и К ФИО5 в этот период неоднократно осуществлялись звонки ФИО1, телефон был вне зоны доступа или ответа на звонок не поступало. На запросы даны ответы ГКБ № (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФГБУ РНЦ ВТО им Академика Г.А. Илизарова (от ДД.ММ.ГГГГ №) отражено подтверждение нахождения ФИО1 на больничном. В ответе ГКБ № (от ДД.ММ.ГГГГ) так же подтвержден факт лечения и обоснованности нетрудоспособности с указанием, что пациент не направлялся на медико-социальную экспертизу учитывая благоприятный клинический прогноз. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено письмо о необходимости предоставления им имеющихся листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Продан В.В. отсутствует на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, предусмотренных законодательством РФ гарантий по сохранению места работы (должности) не имеет (л.д.111-116 т.1). 

В табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Продан В.В. проставлено Б (больничный) (л.д. 159-155 т.1). 

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Таким образом, если временная нетрудоспособность гражданского служащего не связана с профессиональным увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей, прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в этот период возможно, если к моменту увольнения, гражданский служащий отсутствует на службе более 4 месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Из материалов дела следует, что травма истца, полученная 18 октябре 2017 года, а именно: травма безымянного пальца на левой кисти, а так же последующая временная нетрудоспособность в связи с рубцовым сращиванием сухожилия IV пальца левой кисти (л.д. 29-45 т.1, 115-156 т.1), не связаны с травмой на производстве, соответственно, предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления более длительного срока сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности), имеется в данном случае.

Вместе с тем, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора (служебного контракта) в силу действующего законодательства возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из буквального содержания приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана» следует, что Продан В.В. отсутствует на службе с ДД.ММ.ГГГГ по дату издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности ФИО1 в отдел государственной службы и кадров не предоставлялись.

Из анализа в совокупности доказательств - пояснений представителей сторон, показаний свидетеля ФИО13

<

данные изъяты>), допрошенной в судебном заседании, материалов дела (листки нетрудоспособности л.д. 37-45, 117-156 т.1, приказ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана» (л.д. 115-116 т.1), служебная записка начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № вн (л.д. 111-112 т.1), ответ ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Акад. Г.А. Илизарова от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 60 т.1., ответ ГУ-ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.1, ответы ГБУЗ «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 63-64 т.1), ответы МБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, –л.д. 66 т.1, л.д. 144 т.2), ответ ГБУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 142-143 т.1), протоколы заседания комиссии по социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123-125 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ № т.2), следует, что на момент издания приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана», истцом были представлены листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после издания оспариваемого приказа об увольнении, соответственно, у ответчика на момент издания приказа об увольнении истца – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о том, что Продан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) был временно нетрудоспособен, медицинскими учреждениями факт временной нетрудоспособности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца), в ответах на запросы ответчика, не подтвержден. Кроме того, изложенные в приказе УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к обстоятельства, а именно то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца) листки нетрудоспособности ФИО1 не представлены, свидетельствует о том, что ответчиком не был выяснен вопрос о временной нетрудоспособности истца на момент увольнения, обстоятельства изложенные в приказе об увольнении не соответствуют фактическим обстоятельствам, соответственно, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца в виду отсутствия доказательств того, что на момент издания приказа об увольнении истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец был временно нетрудоспособен непрерывно более 4 месяцев подряд до даты увольнения. Соответственно, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении В.В. Продана» о расторжении служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО1 от замещаемой должности 

<

данные изъяты>, увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 33 (п. 8.1 ч. 1 ст. 37) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является незаконным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

К показаниям свидетеля ФИО15 (

<

данные изъяты>), допрошенной в судебном заседании о ДД.ММ.ГГГГ о том, что она созванивалась с истцом и он подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, суд относится критически, поскольку из представленной в материалы дела служебной записки начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № вн (л.д. 111-112 т.1), допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении В.В. Продана» (л.д. 113-116 т.1), начальником ОГС и К ФИО17 неоднократно осуществлялись звонки ФИО1, телефон был вне зоны доступа или ответа на звонок не поступало. Пояснить, по какой причине, при наличии на ДД.ММ.ГГГГ листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе об увольнении истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ, было указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ листки нетрудоспособности ФИО1 в отдел государственной службы и кадров не предоставлялись, свидетель не смог. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Поскольку днем расторжения служебного контракта (увольнения), во всех случаях является последний день работы (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), Продан В.В. подлежит восстановлению в должности 

<

данные изъяты> с даты, следующей за последним днем работы – с ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно полагает истец с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе (восстановлении в должности) подлежит немедленному исполнению. 

При этом, предусмотренных ст. 394 ТК РФ оснований для восстановления истца в должности равнозначной должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, соответствующей уровню знаний, квалификации и опыта истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 202 т.2). 

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

В силу положений ст. ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, ст. 394 Трудового кодекса РФ истец имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула со следующего дня после увольнения по дату восстановления на службе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно полагает истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При увольнении истицу в соответствии с п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 115 359 руб. 56 коп. Данное обстоятельство подтверждается, истом не оспаривается. 

Согласно разъяснениям в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку истец был незаконно уволен, восстановлен судом на службе, в силу ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При расчете среднего заработка подлежащего присуждению в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из предложенных истцом и ответчиком параметров заработной платы истца и учета его рабочего времени, что подтверждается расчетом среднего заработка ответчика (л.д. 205-296 т.2), табелями учета рабочего времени. 

Суд полагает возможным принять в качестве параметра расчета средний заработок представленного ответчиком, который составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 205-206 т.2), поскольку расчет произведен ответчиком верно, согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> с учетом вычета выплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 

<

данные изъяты> размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в пределах заявленных истцом требований. В части требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку приказ об увольнении истца признан незаконным, то оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Поскольку неправомерность действий ответчика доказана, а так же истец незаконно уволен с работы, истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд определяет в размере 

<

данные изъяты> снизив с 

<

данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., не подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания с ответчика доход местного бюджета госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 211 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении В.В. Продана». 

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о восстановлении в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Т.Ю. Орехова

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна. Не вступило в законную силу. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Секретарь 

Подлинник в деле 2-5466/ 2020