Дело №2-531/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 20 августа 2025 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 80 348,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, обосновав его следующими доводами.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены Договоры займа №, 28746770-2, 28746770-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34995,00 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займов.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 80348,52 рублей, в том числе:

-задолженности по основному долгу-34995,00 рублей;

-задолженности по процентам за пользование кредитом-45353,52 рублей.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства. суд установил, что между Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены Договоры займа №, 28746770-2, 28746770-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34995,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму денежных средств, полученных по кредитному договору и проценты на неё.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств заявитель выполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 4000 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины, суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в пользу ООО «СФО Стандарт», денежные средства в сумме 84348 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 52 копейки, из которых:

-34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек – сумма основного долга.

45353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки-сумма процентов.

-4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: