Дело № 2а-376/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Семенова Василия Ивановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С ТА Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Басаману о взыскании налога на имущество 9440,28 руб. и пени 1268,11 руб., указав, что ответчик в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества. Ему было направлено требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Требование о взыскании пени оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения налоговым органом досудебного порядка.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

Наличие у ответчика в собственности выше указанного имущества в 2014 году подтверждается сведениями АИС Налог .

Обязанность ответчика уплатить налог на это имущество предусмотрена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление об уплате налога до 01 октября 2015 года .

В соответствии со 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование о погашении задолженности .

Согласно требованию, сведениям о выявлении недоимки и расчету у ответчика с 01 октября 2015 года имеется задолженность по налогу на имущество 9440,28 руб. .

Представленный расчет не опровергнут.

Доказательств того, что ответчик уплатил налог или освобожден от его уплаты, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со статьями 114 КАС РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающего 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за 2014 год 9440,28 руб., в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 400 руб.

Решение суда, может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.