Дело № 2-207/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В., 

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что *** в *** в районе дома ... в г.Рубцовске водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество транспортному средству, приближающемуся к ней, в результате чего допустила наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся на велосипеде по ... слева направо по ходу движения. В результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Комплекс указанных телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного *** КоАП РФ, совершенного ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, справкой о ДТП от ***. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения признана постановлением от *** Рубцовсокго городского суда. Действиями ФИО2 – ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП и по настоящее время истица проходит лечение. По причине перелома позвоночника она ограничена в свободном движении, абсолютно лишена возможности сидеть, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям ФИО1 ограничена в поднятии сумок. В связи с травмой ее мучают постоянные сильные боли. Кроме того, она испытывает страх от приближения транспортных средств, о том чтобы опять когда то сесть на велосипед и речи нет. Ухудшился сон, присутствует постоянное чувство тревоги, опасения за жизнь. Ответчица после ДТП не интересовалась ни судьбой, ни состоянием здоровья потерпевшей, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере *** руб.

Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свою вину в ДТП не отрицает, готова компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заключение прокурора, полагавшей что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что *** в *** в районе дома ... в г.Рубцовске водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество транспортному средству, приближающемуся к ней, в результате чего допустила наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся на велосипеде по ... слева направо по ходу движения. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта от *** у ФИО1, *** года рождения, *** каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно заключению эксперта доп от ***, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1, *** года рождения, были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка (МРТ от ***), посттравматическая нейропатия локтевого и лучевого нервов слева с легким парезом кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при столкновении движущегося транспортного средства с велосипедистом в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. ***, причинив в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда необходим срок свыше 3-х недель.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае заключается в невыполнении ею требований п.п. 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортными средствами и пешеходами, движущимися по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик оспаривала причинение вреда здоровью истца средней тяжести, в связи с чем, она ходатайствовала о назначении по делу медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, выполненной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз,\ и проведенной в рамках настоящего гражданского дела, *** ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Характер и локализация этих повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, что возможно в результате столкновения движущегося легкового автомобиля с ФИО1, управлявшей велосипедом, с последующим ее падением и ударом о твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) переломов тел позвонков всегда требуется указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу вышеуказанных требований закона и установленных обстоятельств ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать причиненный вред потерпевшему в результате ДТП, поскольку ФИО2, являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса, управляла транспортным средством «ВАЗ-21093». 

В соответствии с ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает все обстоятельства дела в их совокупности, учитывает степень вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, степень общественной опасности совершенного ей правонарушения, которое повлекло за собой причинение вреда средней тяжести здоровью ФИО1; истцом в результате ДТП получены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> в связи с чем в данный период времени и впоследствии истец была лишена возможности вести прежний активный образ жизни, испытывала физические страдания от травм как в момент их получения, так и на протяжении их лечения, а также поведение ответчика, не предпринявшей мер к добровольному заглаживанию вреда; отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, которая могла бы повлечь уменьшение размера компенсации морального вреда; в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которая является трудоспособной, имеет постоянное место работы и доход, имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред, ее согласие возместить моральный вред в части, и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда *** руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., размер которых суд полдагает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.

Также с учетом положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина, оплаченная последней, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л.Волошенко