Дело № 2-429/2025

27RS0012-01-2025-000478-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 августа 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчик ФИО2

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.07.2024 её квартира была затоплена. Комиссией установлено, что причиной затопления явился лопнувший индивидуальный прибор учета холодной воды, установленный в квартире №, которая расположена над её квартирой и принадлежит ФИО2. Согласно акту обследования жилого помещения от 05.09.2024 прибор находился в ненадлежащем состоянии. Согласно акту обследования жилого помещения от 26.08.2024, составленному комиссией, в квартире истца обнаружены следующие повреждения: обои имеют следы намокания, видна плесень, линолеум деформировался и вздулся, на потолке по шву имеются мокрые следы. В результате затопления её квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 60 490,10 руб. 05.11.2024 ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответ на данную претензию не был дан и указанные требования не были удовлетворены. Просит суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 60 490,10 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что затопление квартиры ответчика произошло не из её квартиры.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, --- (л.д. 11, 23-27).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, --- (л.д. 18-22).

Согласно акту от 24.07.2024, составленному мастером ООО «ДВСО» ФИО3, контролером ООО «УК «Ургал» ФИО4, директором ООО «УК «Ургал» ФИО5, с участием квартиросъемщика ФИО1 установлено, что в квартире 

<

адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, в коридоре обои местами мокрые, видны желтые пятна, на потолке коридора по шву имеются мокрые следы, обои отходят от стен. В санузле на потолке и стенах видны мокрое желтые пятна, обои провисают. В комнате обои мокрые отошли от стен, линолеум деформировался, вздулся. Затопление произошло 23.07.24 в 12.00 по причине некачественного гибкого шланга, который разгерметизировался в выше расположенной квартире № 28, установленного в кухне квартиры № 28, соединяющего трубу ХВС с смесителем (л.д. 6).

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.08.2024, комиссия в составе главы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО6 и специалиста 2 категории администрации Новоургальского городского поселения ФИО7, произвела обследование квартиры 

<

адрес>, с целью выявления ущерба, причиненного затоплением. При обследовании поврежденного жилого помещения присутствовал также: собственник жилого помещения № 14, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра на месте установлено, что 26.08.2024 в результате затопления, причиной которого является вышерасположенное жилое помещение № 28 в 

<

адрес>, жилому помещению № 14, собственником которого является ФИО2, нанесены следующие повреждения. В студии: на потолке натяжные потолки - накопленную воду сливали с потолка. Обои на стенах демонтированы, на стенах местами имеются следы затопления, местами пятна темного цвета, предположительно грибкового происхождения. На потолке в коридоре потолочная плитка, имеются следы затопления. Обои местами отсутствуют, имеются следы затопления. В санузле: побелка на потолке имеет следы намокания, местами видны желтые пятна и пятна темного цвета, предположительно грибкового происхождения. Стены местами имеют следы намокания, местами пятна темного цвета, предположительно грибкового происхождения. Стана в месте прохождения коммуникаций разрушена, кафель разбит. Побелка на потолке имеет следы намокания, местами видна плесень. Обои местами имеют следы намокания, местами плесень, отходят от стен. По всему жилому помещению линолеум деформировался и вздулся. Затопление произошло 23.07.2024 в 12-00, течь в квартире происходит до настоящего времени, не устранена (л.д. 7).

Согласно акту обследования квартиры 

<

адрес>, составленному мастером ООО «ДВСО ФИО8 и слесарем-сантехником ООО «ДВСО» ФИО9 от 05.09.2024, в ванной комнате индивидуальный прибор учета холодной воды находится в ненадлежащем состоянии, счетчик лопнул и является причиной затопления нижерасположенных квартир № 14, № 15 а так же смежной квартиры № 29. ИПУ нуждается в замене. На шланге подвода холодной воды к стиральной машинке пришла в негодность прокладка, нуждается в замене. На сливном бочке унитаза контргайка пришла в негодность, является причиной течи, нуждается в замене. Слесарем-сантехником произвелись работы по замене ИПУ холодной воды на отводную трубу, замена контргайки на сливном бочке унитаза, замена прокладки на шланге подвода воды к стиральной машинке (л.д. 5).

Из сообщения ООО «УК «Ургал» следует, что фактическое управление дом 

<

адрес> производилось до 31 октября 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст 200 ЖК РФ, в связи с тем, что до этого времени собственниками многоквартирного дома не было реализовано право по выбору способа управления МКД. 01.11.2024 договор на обслуживание данного МКД был заключен с Муниципальным Унитарным Предприятием «Управдом».

Согласно предоставленных ФИО1 чеков (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45), приобретено товаров для производства ремонта в квартире на сумму 62028 руб.

05.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости возместить понесенные ею расходы, связанные с затоплением квартиры (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры 

<

адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № 28. Причиной затопления явился, находящийся в ванной комнате лопнувший прибор учета холодной воды, который находился в ненадлежащем состоянии. В результате затопления в квартире истца пострадала студия, санузел, по всему жилому помещению деформировался линолеум. 

Оценивая обстоятельства по делу с учётом установленных норм закона и представленных суду чеков, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 60 490,10 руб. руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме с собственника квартиры № 28 расположенной в доме 

<

адрес>, то есть с ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, выше изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания. Затопление квартиры истца произошло 23.07.2024, работы по замене индивидуального прибора учета холодной воды на отводную трубу, были произведены 05.09.2024.

С учётом обстоятельств указанных истцом, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

05.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в соответствии с квитанцией стоимость почтовых расходов составляет 200 руб. (л.д. 13).

17.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена копия искового заявления, в соответствии с квитанцией стоимость почтовых расходов составляет 175 руб. (л.д. 15).

При обращении с иском в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025 (л.д. 14).

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60 490 рублей 10 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 4 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья О.В. Рябов