Дело №12-110-2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 25 июля 2019 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., 

рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК-Сибири» С.С.С. на определение УУП ОМВД РФ по Заиграевскому району О.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД РФ по Заиграевскому району О.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО1. в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПАО «МРСК-Сибири» С.С.С. обжаловала указанное определение по мотиву его незаконности и необоснованности в виду наличия противоречий в материалах проверки, следовательно, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание участники производства по делам об административных правонарушениях, надлежаще извещенные, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения лица к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова