УИД 48RS0021-01-2025-003163-81 Дело № 2-213/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием

помощника прокурора Климановой А.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2026 по иску прокурора Измалковского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Измалковского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой Измалковского района в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проанализированы материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств заявительницы. Установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по г.Ельцу 11.04.2025 возбуждено уголовное дело № №*** по п. в. ............. УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 03.09.2024 неустановленное лицо, получив доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО1 похитило денежные средства в размере 274 500 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из информации ПАО «СберБанк» и ПАО «Банк ВТБ» следует, что 03.09.2024 ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 225 000 руб. 00 коп. с банковского счета № №***, принадлежащего ФИО1 на номер банковского счета №***, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, 03.09.2024 ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 49 500 руб. 00 коп. с банковского счета №№*** принадлежащего ФИО1 на номер банковского счета №№***, принадлежащий ФИО2 31.10.2025 ФИО2 вернула на банковский счет, принадлежащий ФИО1 30 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 244 500 рублей. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 274 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует рассчитывать с 03.09.2024 по 31.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 244 500 рублей, которые следует рассчитывать с 01.11.2025 по 24.11.2025. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 244 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 761 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 244 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 761 рубль.

Помощник прокурора Климанова А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по г.Ельцу 11.04.2025 возбуждено уголовное дело № №*** по ............. УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием было установлено, что 03.09.2024 неустановленное лицо, получив доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО1 похитило денежные средства в размере 274 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.09.2024 ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 225 000 руб. 00 коп. с банковского счета № №***, принадлежащего ФИО1 на номер банковского счета № №***, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу N... Кроме этого, 03.09.2024 ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 49500 руб. 00 коп. с банковского счета № №***, принадлежащего ФИО1 на номер банковского счета № №***, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, предоставленной ПАО «Банк ВТБ», а также выпиской по счету ФИО1, предоставленной ПАО «СберБанк».

31.10.2025 ФИО2 вернула на банковский счет, принадлежащий ФИО1 30000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 244 500 рублей.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Сведений об утрате или передаче банковской карты ФИО2 в материалах дела не имеется.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что 03.09.2024 ответчик, получив доступ к банковскому счету, принадлежащему истцу, похитила денежные средства в размере 274500 рублей, 31.10.2025 ФИО2 вернула на банковский счет, принадлежащий ФИО1 30000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиком. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения денежных обязательств, возврата оставшейся суммы долга. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 244500 рублей.

Каких-либо возражений от ответчика не поступало.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и представлен соответствующий расчет.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 274 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует рассчитывать с 03.09.2024 по 31.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 244 500 рублей, которые следует рассчитывать с 01.11.2025 по 24.11.2025.

На момент подачи искового заявления 24.11.2025 ФИО2 пользовалась денежными средствами ФИО1 448 дней.

Согласно сведениям Банка России действовавшая ключевая ставка в период с 03.09.2024 по 13.09.2024 составляла 18%, с 14.09.2024 по 25.10.2024 -19%, с 26.10.2024 по 06.06.2025 - 21%, с 07.06.2025 по 25.07.2025 - 20%, с 26.07.2025 по 12.09.2025 - 18%, с 13.09.2025 по 24.10.2025 - 17%, с 25.10.2025 по 24.11.2025- 16,5%.

Сумму процентов следует рассчитывать следующим образом: 274 500 * 18% / 365 дней * 11 дней + 274 500 * 19% / 365 дней * 42 дня + 274 500 * 21% / 365 дней * 224 дня + 274 500 * 20% / 365 дней * 49 дней + 274 500 * 18% / 365 дней * 49 дней + 274 500 * 17% / 365 дней * 42 дня + 274 500 * 16,5% / 365 дней * 7 дней + 244 500 * 16,5% / 365 дней * 24 дня. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма процентов составляет 65 761 рубль.

Судом данный расчет проверен и признается обоснованным и верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Коль скоро исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ельца Липецкой области надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 10257 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Измалковского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1 (.............) неосновательное обогащение в сумме 244500 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2024 по 31.10.2025 в размере 65761 руб. 00 коп., а всего 310261 (Триста десять тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 .............) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 10257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года