Дело № 2а-1014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.С., 

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского района Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского района Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными. В обоснование иска указала, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО9 освободить нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3

С момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Оренбургской об обязании освободить ФИО9 спорное помещение должник, добровольно не освобождает.

Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ не совершено никаких реальных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Взыскатель не извещен не о приостановлении, не об отложении, не об окончании исполнительного производства.

В результате бездействия судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, она до настоящего момента не может на законных основаниях владеть и пользоваться собственным имуществом.

Считает, что в нарушение ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не реализуются задачи исполнительного производства, не исполняется правильно и своевременно решение Красногвардейского районного суда Оренбургской в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3;

в нарушение ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 ведется исполнительное производство с нарушением принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

в нарушение ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

в нарушение п. 1 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не установлен ФИО9 новый срок для выселения;

в нарушение п. 2 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не исполнено требование об освобождении нежилого помещения (об обязании ФИО9 освободить нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включающее в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением;

в нарушение п. 5 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не осуществлено принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества.

в нарушение п. 6 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не передано имущество ФИО10, находящееся по адресу: 

<

...>, на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

в нарушение п. 8 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 А.С. в целях принудительного освобождения нежилого помещения не привлечена соответствующая специализированная организация по хранению имущества должника, на которое наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель не передавал с июня 2016 года по декабрь 2017 года ключи от помещения, принадлежащего взыскателю.

Судебный акт об обязании ФИО9 освободить спорное помещение до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 по ее заявлению судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области не предоставлена возможность ознакомления с материалами ИП №-ИП.

Считает, что в результате, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.С и, отсутствием контроля за подчиненным сотрудником начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 нарушены конституционные права ФИО2, а именно, неприняты все меры принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству ФИО9

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в части нарушения ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7:

не реализуются задачи исполнительного производства, 

не исполняется правильно и своевременно решение ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Оренбургской в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3: 

в части нарушения ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 ведется исполнительное производство с нарушением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

в части нарушения ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; 

в части нарушения п. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 

не установлен ФИО9 новый срок для выселения; 

в части нарушение п. 2 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 А.С. не исполнено требование об освобождении нежилого помещения (об обязании ФИО9 освободить нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включающее в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением; 

в части нарушения п. 5 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не осуществлено принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества; 

в части нарушения п. 6 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 не передано имущество ФИО9, находящееся по адресу: 

<

адрес> на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

в части нарушения п. 8 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, в целях принудительного освобождения нежилого помещения не привлечена соответствующая специализированная организация по хранению имущества должника, на которое наложен арест, 

а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО8 в части не обеспечения должного контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, представитель Управления ФССП России по Оренбургской области, представитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 поступили возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит в иске ФИО3 отказать. Указывает, что на исполнение в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Красногвардейский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО9 освободить нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем под роспись вручено постановление о возбуждение исполнительного производства должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выходом по адресу совершения исполнительских действий, в присутствии понятых, установлено, что решение суда исполнено. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО9 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительных производств заявителем в судебном порядке не оспаривается. Заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству. Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы заявителя, не имелось. Требования ФИО3 на день вынесения решения не были направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным. Изложенное дает основание сделать вывод о том, что оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязан освободить нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при проверки исполнения решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 освободил одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административный истец ФИО3 считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора, не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают ее права и законные интересы.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 112 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Сам факт не вынесение такого постановления при совершении исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении права и законных интересов взыскателя, поскольку сам по себе факт взыскания исполнительского сбора с должника не восстановит прав административного истца как взыскателя и не приведет к исполнению исполнительного документа.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем не реализуются задачи исполнительного производства, не исполняется правильно и своевременно решение суда, исполнительное производство ведется с нарушением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, не исполнено требование об освобождении нежилого помещения, не осуществлено принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения с участием понятых с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества, не передано имущество ФИО9, на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях принудительного освобождения нежилого помещения не привлечена соответствующая специализированная организация по хранению имущества должника, на которое наложен арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства утратили актуальность, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского района Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 2 января 2018 года.