Судья - Никулина Л.Н.

Дело № 7-209/2018/ 21-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2018 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием законного представителя ФИО1, защитника Гилевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство»

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.10.2017 № 457 муниципальное унитарное предприятие «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, постановление должностного лица от 11.10.2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что несвоевременное внесение платы за негативное воздействие не повлекло наступления тяжких последствий, не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В судебном заседании законный представитель МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, защитник Гилева Е.Н. жалобу поддержали, дополнительно указали, что размер назначенного штрафа является значительным, имущественное и финансовое положение не позволяют произвести его оплату, кроме этого сумма невнесенного платежа является не значительной, что не повлекло вреда.

Изучив доводы жалобы, отзыв, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Статьей 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (часть 1). Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, деятельность МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» связана с негативным воздействием на окружающую среду вследствие выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления, в связи с чем производит плату за негативное воздействие на окружающую среду. При проведении документарной проверки МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» в период с 14.08.2017 по 08.09.2017 на основании приказа начальника Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края от 26.07.2017 № СЭД-36-01-05-232 было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2017 года внесена позже установленного срока.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017; актом проверки от 08.09.2017 № 149, платежными поручениями от 08.009.2017, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» совершено административное правонарушение, предусмотренное статье 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей. 26.1 данного Кодекса.

Действия МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят во внимание судьей районного суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом длительности периода времени, в течение которого МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, не позволяет признать вменяемое юридическому лицу административное правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что сумма невнесенного экологического платежа является, по мнению заявителя жалобы, незначительной, не может служить показателем малозначительности совершенного деяния, поскольку размер этой суммы никакого отношения к объекту посягательства, не имеет. Исходя из признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 8.41 КоАП РФ, основным критерием малозначительности предусмотренного в ней деяния будет выступать степень его интенсивности, которая определяется длительностью просрочки уплаты требуемых платежей. Учитывая, что по данному делу пропуск установленного законом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составил значительный период, то степень интенсивности указанного правонарушения достаточно высокая, а потому основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Имущественное и финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Такие обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

Административный штраф назначен МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» оспариваемым постановлением в минимальном размере санкции статьи 8.41 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - (подпись)