№ 12-25/2020

УИД 11RS0001-01-2019-015035-13

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16.10.2019,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 16.10.2019 № юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой указало, что Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми осуществляет доставку продуктов питания и иного имущества от центральной базы, расположенной в г. Сыктывкаре до учреждений, дислоцированных в г. Ухта. 10.09.2019 автомобиль марки КАМАЗ 65117-А4, государственный регистрационный знак «№» перевозил продукты питания общей массой 13,7 т. Федеральному казенному учреждению жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что нагрузка на ось транспортного средства составляла 9,269 т. на ось №3, при предельно допустимой нагрузке 9 т. Ранее подобных правонарушений допущено не было. Кроме того, превышение допустимой нагрузки на ось 2,989% не является значительным и не приводит к причинению ущерба дорожному полотну, в связи с чем, имеются основания для ля прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Дополнительно пояснили, что после загрузки автомобиля, конечным пунктом разгрузки была колония в г. Ухте, где при прохождении весового контроля перегруза не выявлено. Дозагрузка не возможна, так как в пункте загрузки, после ее окончания происходит опломбирование. Кроме того, Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми является бюджетным учреждением, финансирование которого происходит за счет средств федерального бюджета. Указанное учреждение собственных доходов не имеет, а средства на оплату штрафов в бюджет не закладываются.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании разрешение ходатайства о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставил на усмотрение суда.

Участвующий ранее в рассмотрении дела свидетель ш.е.н. показал, что погрузка груза проходит на базе УФСИН в г. Сыктывкаре. Погрузка товара осуществляется погрузчиком, товар расположен на поддонах и при погрузке он ровно распределяется по кузову, впритык друг к другу, чтобы предотвратить перемещение груза по кузову. Вес загруженного товара определяется по накладной, которая не должна превышать грузоподъемность машины. После окончания погрузки происходит опломбирование, где указывается номер пломбы, а при приемке товара другой кладовщик сверяет пломбу, проверяет товар.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом;

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 15-17 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств и определении превышения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо руководствоваться Приложениями № 1 - 3 к Правилам.Кроме того, в соответствии с указанными пунктами Приказа в актах взвешивания указывается и используется для расчётов «применяемые» величины, то есть фактически измеренные параметры с вычетом погрешности комплекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 в 8:13:07 по адресу: Республика Коми, автодорога «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65117-А4, государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,269 т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (превышение + 2,989%).

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10.09.2019 № 164132.

Вменяемое Федеральному казенному учреждению жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00020.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке.

Согласно приложению к свидетельству №60768 об утверждении типа средств измерения, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения было установлено превышение общей нагрузки на третью ось, фактическая же масса транспортного составила с учетом погрешности измерений 5% не превысила допустимую массу 25.000 т., в связи, с чем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривается.

Кроме того, превышение массы допустимой осевой нагрузки на ось №3 на 2,989% также не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Федеральным казенным учреждением жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми деяние не повлекло тяжкие последствия и не причинило значительного вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми, не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а равно оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, суд приходит к выводу, что данное правонарушение следует признать малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного обжалуемый акт подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 16.10.2019 №, которым юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Объявить Федеральному казенному учреждению жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления УФСИН России по Республике Коми прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020

Судья Е.А. Долгих