дело № 2-2333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Н,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ему на основании ордера № от 01.03.1983 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> ( в настоящее время 

<

адрес>). В ордер также были включены члены его семьи - ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ответчикФИО3 (сын).

Ответчик после отбытия наказания в 1995 годуа стал проживать в п. Белый Ключ вместе с сожительницей, с которой создал семью, вел общее хозяйство, имел двоих общих детей. Потом ответчик вновь был осужден к лишению свободы. 

В последующем ответчик в течение двух лет проживал с другой сожительницей в квартире по адресу: г

<

адрес> которая принадлежит матери ответчика ФИО4 Затем ответчик в 2015 году переехал в Заволжский район г. Ульяновска, где постоянно проживает вместе с сожительницей.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, с 1995 года в нём не проживает, его вещей в квартире нет, то просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО1 находится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области, от получения извещения о судебном заседании отказался, что следует из акта сотрудников указанного учреждения. 

В судебном заседании третьи лица - ФИО4, ФИО7, ФИО8 исковые требования истца поддержали.

Третьи лица – администрация г. Ульяновска, администрация Железнодорожного района г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, ООО «Риц-Ульяновск», извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновская Чванову Д.Ю., которая полгала, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, чтоистцуФИО2 В.Н. наосновании ордера № от 01.03.1983 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В ордер также были включены члены его семьи - ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ответчикФИО3 (сын).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован истец ФИО1, третьи лица по делу - ФИО4, ФИО7, ФИО8, и ответчик ФИО3 

Согласно выписки из учетов ОРУГ, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.08.1990 года по 13.01.1993 года, с 11.04.1995 года по 01.01.1996 года, с 28.09.2001 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца и третьих лиц в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик с 1991 года по 1994 год находился в местах лишения свободы, с 1995 года по 1997 года проживал в 

<

...>, с 1997 года по 1998 год проживал в спорной квартире, с 1998 года по 2000 год находился в местах лишения свободы, с 2000 года по 2013 год проживал с сожительницей на ст. Белый Ключ, с 2013 года по 2015 год также проживал с другой сожительницей в квартире по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит матери ответчика ФИО4, а затем ответчик с сожительницей в 2015 году к переехал в Заволжский район г. Ульяновска.

При этом из пояснений сторон следует, что ответчик периодически проживал в спорном жилом помещении, когда у него возникали конфликты с сожительницей.

Судом также установлено, что ответчик с января 2020 года по май 2020 года проживал в спорном жилом помещении. Также ответчик приезжал в квартиру в сентябре 2020 года.

В спорной квартире у него имеется комната, в которой находятся его вещи.

Таким образом, ответчик добровольно не отказывался от своих прав на проживание в спорной квартире, о чем свидетельствует длительность его проживания в 2020 году. 

Наличие его вещей в квартире указывает на то, что его выезды из квартиры носили временный и не постоянный характер.

Более того, тот факт, что ответчик дважды в 1995 году и в 2001 году регистрировался в спорной квартире, свидетельствует о том, что он не имел намерений отказываться от своих прав на проживание в квартире.

Каких – либо данных о том, что ответчик приобрёл право проживания в другом жилом помещении, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, лежит на заинтересованной стороне, т.е. на истце.

Каких – либо достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и его выезд из квартиры носит постоянный характер, стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей, приходящихся на его долю.

Таким образом, поскольку ответчик не отказался от своих прав на пользование спорной квартирой, его выезды из квартиры носили временный характер, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин