Дело № 12- 83/2020

УИД: 24MS0160-01-2020-001460-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 октября 2020 года с.Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 года,

Установил:

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает на то, что вопреки выводам мирового судьи мотоблок «Калуга Патриот», которым управлял ФИО1, имеет все признаки механического транспортного средства, имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, а ФИО1 в данном случае являлся водителем. В обоснование доводов жалобы ссылается на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, которым мотоблок отнесен к категории «тракторы одноосные».

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, согласился с постановлением мирового судьи, дополнительно пояснив, что мотоблок развивает скорость не более 20 км/ч, также выразил несогласие с выявленным у него состоянием алкогольного опьянения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении, по следующим основаниям. 

На основании п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2020 года, 23 июня 2020 года в 13 часов 35 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоблоком марки «Калуга Патриот», сочлененным с одноосной тележкой, находясь в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что мотоблок марки «Калуга Патриот» не относится к транспортному средству, а ФИО1 не является водителем.

С указанными выводами судья соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, мотоблок марки «Калуга Патриот» имеет следующие технические характеристики: рабочий объем двигателя 208 кубических сантиметров, мощность двигателя 7 л.с., стартер ручной, при этом сведения о максимальной скорости данного мотоблока отсутствуют.

На основании п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 01 сентября 2020 года, мотоблоки не подлежат регистрации в органах гостехнадзора, получение удостоверения на право управления мотоблоком, которое выдают органы гостехнадзора, не предусмотрено.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного Постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В соответствии с п. 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат трактора (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностного лица, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи о том, что мотоблок не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и переоценке выводов мирового судьи, оснований для которой судья не усматривает. 

Ссылки в жалобе должностного лица на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, которым мотоблок отнесен к категории «тракторы одноосные», также являлись предметом оценки мирового судьи и были обоснованно отклонены с указанием на то, что данный документ не регламентирует правовой режим мотоблока в части необходимости его регистрации и управления им, а осуществляет таможенное регулирование в части определения ставки ввозной таможенной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Д.С. Ермакова