уголовное дело № 1-280-2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 22 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 16 октября 2019 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>. На поле он в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. 

После чего ФИО1, незаконно храня при себе мешок с данным наркотическим средством, поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля мешок с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли пришел на поле, расположенное 

<

адрес>. На поле он до 22 часов 30 минут собирал в мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего он вызвал такси и решил ехать на 

<

адрес>. Он положил мешок с коноплей в багажник и поехал. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили в багажнике мешок с коноплей. В ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 показал поле, расположенное в 

<

адрес>, где он собирал коноплю, подтвердив свои показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетель БАИ суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти в 

<

адрес>. Он согласился. Около 23 часов возле 

<

адрес> к нему в машину сел ФИО1, который что-то положил в багажник. После чего возле 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили в багажнике мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1

Свидетель ЖЦБ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 

<

адрес> им и БВБ остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управлял БАИ. Также в автомобиле находился ФИО1 В багажнике автомобиля был обнаружен мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1

Свидетель БВБ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖЦБ, что подтверждается протоколом его допроса (л.д. №).

Из показаний свидетеля ОАН следует, что он вместе с ЛАМ участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 В их присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук.

В ходе следствия свидетель ЛАМ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОАН, о чем свидетельствует протокол допроса (л.д. №), оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашались показания свидетелей ГУМ, ГБД, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ГУМ (л.д. №) и ГБД (№) следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Тойота Камри». В их присутствии следователь изъял из багажника автомобиля мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) на обочине автодороги 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», в багажнике которого обнаружен и изъят мешок с дикорастущей коноплей, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамма является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 

<

данные изъяты> грамм. 

<

данные изъяты> 

Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 

<

данные изъяты> грамма.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ГУМ, ЛАМ, ГБД, ОАН, БАИ, ЖЦБ, БВБ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключения экспертов, суд находит его достоверным. В связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учетах в РНД и РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Основания для назначения ФИО1 условного осуждения отсутствуют в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что психическое состояние у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для самого себя и для окружающих, исходя из результатов судебной психиатрической экспертизы, в целях улучшения психического состояния ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО10 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 9375 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – части растения конопля массой 

<

данные изъяты> грамм, смывы с ладоней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 22 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9375 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Намсараеву Э.Д. и ФИО10

Вещественные доказательства – части растения конопля массой 

<

данные изъяты> грамм, смывы с ладоней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>