Дело № 2-1091/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинской области на 38 км + 350 м автодороги Невельск -Томари - Аэропорт Шахтерск в районе 

<

адрес> гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении - «

<

данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «

<

данные изъяты>» получила механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО2 был оштрафован по ст. 12.37 КоАП РФ на 800 рублей за управление транспортным средством без ОСАГО, актом № факт алкогольного опьянения не подтвержден.В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения актом № прибором «Кобра», который выявил наличие алкоголя 0,901 мг/л.ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области Ким В.Е. ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. В судебном заседании ФИО1 с нарушением и с результатом освидетельствования согласился. Данное постановление ответчиком не обжаловано. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по ОСАГО в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии № №.ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию «Стерх» для страховой выплаты. В тот же день актом осмотра транспортного средства зафиксированы поломки автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» экспертным заключением № № по определению стоимости восстановительных работ, рыночной стоимости на момент ДТП, годных остатков и остаточной стоимости транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>»государственный регистрационный знак № установлена сумма в размере 200660рублей.На основании экспертного заключения № № истцом установлен расчет выплаты по убытку № в сумме 200600рублей.ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания «Стерх»перечислила гр. ФИО2. на его расчетный счет 

<

данные изъяты>.Просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в свою пользу произведенную истцом страховую выплату в размере 200660 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5206 рублей 60 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил об отложении судебного заседания в связи с его отъездом.

Указанное ходатайство, в том числе со ссылкой на ст.6.1 ГПК РФ, оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. а п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, при этом, согласно положений названного Федерального закона и ПДД, дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, к которым относится обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. 

В силу п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из п.2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате нарушения п.2.7 Правил дорожного движения ответчиком.

Указанное обстоятельство было установлено и отражено сотрудниками ГИБДД в собранном материале, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, справке о ДТП, схеме ДТП, объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи СУ №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Копия названного постановления была вручена ФИО1, им не обжалована.

Согласно акта осмотра РСК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № признано не подлежащим ремонту. Характер описанных повреждений дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. 

Как видно из экспертного заключения ООО «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 255300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП округленно составляет 271 000 рублей, годные остатки транспортного средства округленно составляют 70340 рублей, остаточная стоимость транспортного средства после ДТП – 200660 рублей.

АО «Стерх», признав вышеуказанный факт ДТП страховым случаем, по заявлению ФИО2, выплатил последнему страховое возмещение в общем размере 200660 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, рассматриваемые требования истца признаются судом обоснованными и законными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещен ущерб, связанный с выплатой ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный выплатой страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 5206 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения 200660 рублей, и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 5206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья П.Е. Фимушкин