ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45119 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу в мае 2016 г. призывной комиссией 

<

адрес> Республики Дагестан, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 332 и ч. 1 ст. 332 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в расположении казармы войсковой части 45119 ФИО1, желая уклониться от исполнения обязанностей по уборке помещений во внутреннем наряде, в присутствии личного состава подразделения, демонстративно отказался выполнить отданный ему в установленном порядке приказ заместителя командира 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119 старшего лейтенанта Свидетель №2, о заступлении во внутренний наряд посыльным по штабу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в расположении казармы войсковой части 45119 ФИО1 продолжая преследовать туже цель - не выполнять обязанности по наведению порядка в служебных помещениях воинской части, в присутствии личного состава подразделения, демонстративно отказался выполнить отданный ему в установленном порядке приказ командира 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119 капитана Свидетель №1, о заступлении во внутренний наряд посыльным по штабу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в расположении казармы войсковой части 45119 ФИО1, не желая наводить порядок в казарме во время исполнения обязанностей дневального по батальону, самостоятельно прекратил исполнение указанных обязанностей и сдал выданный ему для несения службы в наряде штык-нож дежурному по батальону аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119 рядовому ФИО5

В тот же день, около 11 часов 30 минут, прибывшим в расположении казармы командиром 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119 капитаном Свидетель №1, в присутствии личного состава подразделения, в установленном порядке ФИО1 был отдан приказ о продолжении несения службы во внутреннем наряде, однако от выполнения данного приказа ФИО1 демонстративно отказался.

В результате неоднократного неисполнения ФИО1 приказов командиров 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119, то есть устойчивого антиуставного поведения, в подразделении значительно снизился уровень воинской дисциплины и авторитет его командиров, что причинило существенный вред интересам службы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом ФИО1 пояснил, что 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ он отказался заступать во внутренний наряд посыльным по штабу, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязанностей дневального по батальону во внутреннем наряде, поскольку не хотел заниматься уборкой помещений в силу своего воспитания.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией книги нарядов батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119, из которой видно, что 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предписано заступить во внутренний наряд для несения военной службы посыльным по штабу, а с 22 на ДД.ММ.ГГГГ - дневальным по батальону;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя командира 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут из доклада дежурного по батальону ефрейтора ФИО6 ему стало известно, что назначенный во внутренний наряд посыльным по штабу рядовой ФИО1 отказался получать для несения службы штык-нож и заступать в наряд. Тогда же, он поинтересовался у ФИО1 причиной незаступления в наряд, на что тот ему ничего не ответил. Около 16 часов 30 минут в расположении казармы войсковой части 45119, добиваясь соблюдения ФИО1 установленного воинского порядка, он поставил в строй личный состав, заступающий во внутренний наряд, и ФИО1, подал команду – «Смирно», после чего, приложив руку к головному убору, приказал ФИО1 заступить во внутренний наряд посыльным по штабу, на что тот демонстративно ответил отказом. Спустя непродолжительное время, ввиду отказа ФИО1 от выполнения его приказа, он вынужден был назначить во внутренний наряд посыльным по штабу рядового Потерпевший №1, который в наряд не готовился, после чего внес соответствующие изменения в книгу нарядов; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по распоряжению заместителя командира 1 технической роты старшего лейтенанта Свидетель №2 он заступал во внутренний суточный наряд посыльным по штабу без подготовки к наряду, вместо рядового ФИО1, поскольку тот отказался выполнять приказ Свидетель №2 о заступлении в наряд. В результате указанных действий ФИО1 он претерпел определенные лишения, поскольку вынужден был нести службу в наряде без подготовки к ней, были нарушены его планы на выходные дни, и он не смог позвонить домой и поговорить с родителями;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, командира 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в расположении казармы войсковой части 45119, в присутствии военнослужащих подразделения, он отдавал в установленном строевым Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации порядке приказ рядовому ФИО1, назначенному на вечерней поверке ДД.ММ.ГГГГ во внутренний наряд посыльным по штабу, приказ о заступлении в указанный наряд, поскольку в нарушение полученного предписания ФИО1 отказался это делать. Находясь в строю, ФИО1, несмотря на полученный приказ, ему ответил, что заступать в наряд не будет. Тогда же он отдал приказание о заступлении в наряд посыльным по штабу рядовому Потерпевший №2 Позднее от ФИО1 ему стало известно, что тот отказывается заступать в наряд, поскольку считает наведение порядка во время несения службы в наряде женской работой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут от старшины 2 технической роты прапорщика ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 сдал штык-нож дежурному по батальону рядовому ФИО5 и отказался продолжать нести службу в суточном наряде в качестве дневального по батальону. Прибыв в расположение казармы около 11 часов 30 минут, он поинтересовался у ФИО1 причинами такого его поведения, однако тот ему ничего не ответил. Спустя непродолжительное время он поставил в строй находившихся в казарме военнослужащих, подал команду – «Смирно», принял строевую стойку, после чего, приложив руку к головному убору, отдал ФИО1 приказ – продолжить несение службы дневальным по батальону, на что ФИО1 ответил отказом. Ввиду отказа ФИО1 от выполнения его приказа, он вынужден был назначить во внутренний наряд дневальным по батальону рядового Потерпевший №3, который к заступлению в наряд не готовился;

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из которых видно, что по распоряжению командира 1 технической роты капитана Свидетель №1 они 1 и ДД.ММ.ГГГГ, без подготовки и отдыха, заступали во внутренние суточные наряды посыльным по штабу и дневальным по батальону, соответственно, вместо рядового ФИО1, поскольку тот отказывался выполнять приказы капитана Свидетель №1 о заступлении в наряд и о продолжении несения в нём службы; 

- военно-уставным судебным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях рядового ФИО1 усматриваются существенные нарушения установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации порядка воинской подчиненности, принципа единоначалия в подразделении, сопряженного с подрывом авторитета командиров, созданием в подразделении обстановки безнаказанности, снижением воинской дисциплины в подразделении, и увеличением служебной нагрузки на других военнослужащих, которые были назначены в суточные наряды вместо ФИО1, в связи с чем интересам военной службы причинен существенный вред; 

- заключением военно-врачебной комиссии, подтвержденным соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в содеянном установленной.

Органами уголовного преследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 332 и ч. 1 ст. 332 УК РФ, как три отдельных акта неисполнения приказа. 

Однако, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 показал, что 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ он отказался заступать во внутренний наряд посыльным по штабу, а ДД.ММ.ГГГГ отказался продолжить исполнять во внутреннем наряде обязанности дневального по батальону, поскольку исполнение обязанностей в указанных внутренних нарядах было сопряжено с уборкой помещений, что являлось для него неприемлемым в силу воспитания.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 23 июля, 2 и ДД.ММ.ГГГГ деяний с иной целью органами уголовного преследования не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что между отдельными актами неисполнения ФИО1 приказа имеется внутреннее единство, свидетельствующее об определенной линии устойчивого поведения, направленного на реализацию единого умысла, военный суд приходит к выводу, что все совершенные подсудимым акты неисполнения приказа являются единым продолжаемым преступлением.

Учитывая изложенное, а также то, что 23 июля, 2 и ДД.ММ.ГГГГ в расположении казармы войсковой части 45119 ФИО1, с целью уклониться от исполнения обязанностей во внутреннем наряде по уборке помещений, в присутствии личного состава подразделения, демонстративно отказался выполнить отданные ему в установленном порядке приказы командира 1 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45119 и его заместителя о заступлении во внутренний наряд посыльным по штабу и о продолжении исполнения обязанностей во внутреннем наряде дневальными по батальону, эти его действия повлекли значительное снижение уровня воинской дисциплины в подразделении и авторитета его командиров, что суд расценивает как причинение существенного вреда интересам службы, то содеянное им военный суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 332 и ч. 1 ст. 332 УК РФ на ч. 1 ст. 332 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания военный суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался без отца в многодетной семье, по месту жительства и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаивается, а потерпевший Потерпевший №1 на строгой мере его наказания не настаивали.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, военный суд считает, что обеспечить достижение целей наказания сможет назначение ФИО1 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования части – отменить, до направления в дисциплинарную воинскую часть содержать его на гарнизонной гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов