66RS0001-01-2021-001689-05 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2021.

2-2625/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

12.12.2020 между ФИО1 и ООО «АЦ ФИО2» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому ответчик обязался передать истцу транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, а истец обязался оплатить стоимость указанного автомобиля.

Стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 799 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 

Вместе с тем, как указывает истец, до него не была доведена информация об участии данного транспортного средства в ДТП, в результате которого были повреждены: заднее левое крыло, люк бензобака, задняя левая дверь, передняя левая дверь, молдинг левого порога, задний бампер, также возможны скрытые повреждения. Повреждение колес (шин) элементов ходовой части, стекол, фар, указатель поворота, стоп сигналов и других стеклянных элементов (в том числе зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. 

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре.

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на расторжение договора купли-продажи, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, № №, взыскать ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 799 000 руб., в том числе в размере 199 000 руб. путем зачисления на расчетный счет истца в ПАО «Совкомбанк», неустойку в размере 199 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 799 000 руб., неустойку в размере 751 060 руб., остальные требования оставил без изменения.

Также в уточненном исковом заявлении истцом в качестве основания для расторжения спорного договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств указано на наличие в приобретенном товаре существенных недостатков, препятствующих эксплуатации ТС.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель 3 лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменных пояснениях.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2020 между ООО «АЦ ФИО2» (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства № №, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., с пробегом более 1 000 км, стоимостью 799 000 руб. (л.д. 15-17). Данное обстоятельство спорным не являлось.

Истец свои обязанности по оплате транспортного средства исполнил в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельства также ответчиком не оспаривалось.

12.12.2020 вышеуказанное транспортное средства было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 18).

Вместе с тем, как указывает истец, при заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемой товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно не предоставлены сведения об участии спорного транспортного средства в ДТП.

Также, как указывает истец, в ходе эксплуатации им были выявлены существенные недостатки транспортного средства, препятствующие его эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Элемент», транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, имеет ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению, полученных вследствие некачественного ремонта, и дефекты, полученные в результате ДТП. Неисправная тормозная система запрещает эксплуатацию ТС. Стоимость устранения выявленных дефектов ТС без учета износа запасных частей составляет 212 000 руб., с учетом износа – 171 900 руб. (л.д. 71-96).

По данным доводам истца суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 12.12.2020 № АС/12-18, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Полный перечень характеристик транспортного средства, приведен в спецификации, которая является частью настоящего договора (п. 1.4).

Согласно п. 3.3 договора, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п. 5.1 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно – технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/ не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя / дистрибьютора автомобиля (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.3 договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированной в товарном ярлыке. 

Как установлено судом ранее, 12.12.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием спорного акта ФИО1 подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4). 

Согласно п. 5 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 6).

В соответствии с п. 7 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. 

Также ФИО1 подтверждено, что автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем его нормальной эксплуатации (п. 8).

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 12.12.2020 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Истец, приобретая данный автомобиль знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации. 

ФИО1 не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам и оценить степень риска приобретения такого автомобиля. Сведения об участии автомобиля в ДТП также могли быть проверены истцом самостоятельно, при том, что такие сведения имеются в общем доступе в сети «Интернет». 

Более того, в договоре купли-продажи продавцом заверения о неучастии автомобиля в ДТП, ответчиком не давалось, напротив, ФИО1 был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, в том числе явившихся следствием ДТП. 

Каких-либо доказательств обращения истца к ответчику за получением информации об участии спорного транспортного средства в ДТП перед приобретением автомобиля и предоставление ответчиком какой-либо недостоверной информации по данному вопросу, истцом в материалы дела не представлено, тогда как, являясь водителем, при наличии действительной заинтересованности в получении соответствующей информации истец мог отказаться от заключения договора до предоставления ему ответчиком необходимой информации, влияющей на решение о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации, а также не был лишен возможности приобрести иное транспортное средство, которое соответствовало его личным требованиям, предъявляемым к автомобилю.

Также представленное истцом заключение ООО «Элемент» от 25.04.2021, не подтверждает неисполнение ООО «АЦ ФИО2» обязанности по предоставлению ФИО1 необходимой и достоверной информации об автомобиле.

Оснований полагать, что данные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре истцом автомобиля, являются существенными и не могут быть устранены, не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что указанные в заключении ООО «Элемент» дефекты автомобиля истца являются устранимыми и могут быть устранены без значительной затраты времени и без несоразмерных расходов.

Более того, до момента осмотра транспортного средства специалистом ООО «Элемент» (апрель 2021 года), автомобиль истцом эксплуатировался, 12.12.2020 пройден технических осмотр транспортного средства, (л.д. 33-35), 23.01.2021 автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к транспортному средству, в том числе его техническому состоянию и иных характеристиках, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данных требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: