Дело № 2-190 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Меленковский район о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, переулок Дорожный в реконструированном виде, по 1/3 доле в праве за каждым. 

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу жилых помещений в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются собственниками 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, переулок Дорожный. В 2004 году за счет собственных средств произвели реконструкцию квартиры, путем строительства жилого пристроя Лит «А5», нежилых пристроев Лит «а», Лит «а3», перепланировали жилое помещение Лит «А». В результате реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры с 62,8 кв.м. до 79,7 кв.м. В выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после ее реконструкции отказано в виду отсутствия разрешения на строительство, поэтому в настоящее время без судебного решения лишены возможности зарегистрировать право собственности на новый объект недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что истцы в 2004 году за счет собственных средств произвели строительство жилого пристроя Лит «А5», который примыкает к основному строению квартиры с левой стороны, к которому примыкают пристрои Лит «а3» и Лит «а». До начала строительных работ получили разрешение администрации г. Меленки на реконструкцию квартиры, но данное разрешение не сохранилось. С 2004 года его семья владеет и пользуется квартирой в реконструированном виде, и каких- либо претензий соседи и контролирующие органы к ним не предъявляли. Одновременно пояснил, что реконструкция выполнена на земельном участке, находящемся в аренде с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. С соседями порядок пользования указанным земельным участком сложился и на местности разделен забором. Квартира в реконструированном виде за границы земельного участка, находящегося в пользовании его семьи не выходит. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика- администрации муниципального образования Меленковский район, представитель третьего лица- отдела архитектуры и градостроительства администрации Меленковского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражают. В письменных заявлениях указали, что в результате реконструкции квартиры их права не нарушены. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица и третьих лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 1/3 доле в праве, являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. (л.д. 9,13-15,27-32). 

В 2004 году истцы за счет собственных средств реконструировали квартиру, путем строительства жилого пристроя Лит «А5», нежилых пристроев Лит «а», Лит «а3», перепланировки помещений в квартире Лит «А». В результате реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры до 79,7 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на 04 мая 2017 года ( л.д. 23-26). 

Двухквартирный жилой 

<

адрес> располагается на земельном участке площадью 1823 кв.м., кадастровый №, находящемся в пользовании истцов и третьих лиц на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-12). 

Реконструкция спорной квартиры осуществлена истцами на вышеуказанном земельном участке. 

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что реконструкция квартиры в многоквартирном доме произведена в 2004 году, в период действия ЖК РСФСР. 

В ст. 128 ЖК РСФСР, действующей в период реконструкции квартиры, предусматривалось, что капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений должны производиться с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Аналогичные требования сохранились в ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В статье 44 ЖК РФ определено, что реконструкция многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В тоже время в соответствии Жилищным кодексом РСФСР, действующим в период реконструкции квартиры, согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство квартиры не требовалось. 

Из материалов дела следует, что реконструкция квартиры истцами выполнена без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, поэтому истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Меленковского района отказано 02 июня 2017 года (л.д.16). 

Вместе с тем по заключению Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» г. Меленки № 16 от 05 июня 2017 года, реконструкция квартиры проведена с соблюдением строительных норм и правил. Реконструкция квартиры заключалась в строительстве жилого пристроя Лит «А5», нежилых присторев Лит «а», Лит «а3» и перепланировке жилого помещения Лит «А». Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Квартира пригодна для проживания. Противопожарное и санитарно- бытовое расстояние от самовольно реконструированной квартиры выдержано ( л.д. 17-22).

Выводы специалистов Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» г. Меленки в части отсутствия угрозы жизни и здоровью других лиц и соблюдения в результате реконструкции строительных норм и правил ответчиком и третьими лицами не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами специалиста Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» г. Меленки у суда не имеется. Заключение выполнено специалистами, имеющими право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. 

Собственники 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения требований истцов не возражают, о нарушении и ограничении своих прав не заявляют, что нашло отражение в письменных заявлениях, направленных в адрес суда (л.д.77-79). 

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации Меленковского района квартира после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение г. Меленки ( л.д. 81)

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку реконструкция квартиры в многоквартирном доме произведена без нарушений строительных норм и правил, при отсутствии возражений собственников многоквартирного дома, на земельном участке, предоставленном истцам в аренду для индивидуального жилищного строительства, за границы данного земельного участка квартира в реконструированном виде не выходит, соответствует параметрам застройки, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 79,7 кв.м. в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, по 1/3 доле в праве за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2017 года

Судья: подпись. 

По состоянию на 11 июля 2017 года решение в законную силу не вступило

Подлинник документа находится в деле № 2-190/2017, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области Судья О.В.Понявина

Дело № 2-190 за 2017 год