дело № 1-50/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 01 февраля 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Первухиной А.А., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Высочиной Н.В., 

потерпевший Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

Б.Б., родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.10.2003 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 1 год Приговор ступил в законную силу 28.10.2003 года,

- 19.08.2004 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.162 ч.4 п.В УК РФ, по ст.111 ч.4 УК РФ, по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ, по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, по ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения. Присоединение приговора от 17.10.2003 года, всего к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 23.12.2011 года приговор изменён, окончательно наказание в виде лишения свободы на 10 лет 4 месяца. Освобожден 23.07.2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,

- 15.06.2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожден 06.10.2015 года по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года,

- 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 30.12.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 02.02.2016 года до 07.02.2016 года, точная дата следствием не установлена, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руками открыл шпингалет на входной двери пристроя домовладения ФИО7, а затем через две незапертые входные двери незаконно проник внутрь вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем ФИО7 После чего прошел в зал, где со стола 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 16 000 рублей, завернув его в мужскую кожаную куртку, которую он 

<

данные изъяты> похитил с вешалки, расположенной на кухне вышеуказанного домовладения, стоимостью 5500 рублей. После чего со шкафа, расположенного в зале домовладения, 

<

данные изъяты> похитил музыкальный центр марки «Сони» стоимостью 1000 рублей, с пола возле шкафа 

<

данные изъяты> похитил сабвуфер марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. С тумбы, расположенной в зале, 

<

данные изъяты> похитил компьютер марки «Асус», стоимостью 40 000 рублей, состоящий из монитора, клавиатуры, компьютерной мыши, системного блока и двух акустических колонок, а также 

<

данные изъяты> похитил стоящую рядом с компьютером акустическую колонку марки «Свен» стоимостью 300 рублей. Затем из тумбочки, расположенной на кухне домовладения, 

<

данные изъяты> похитил шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 7000 рублей, а всего ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 70800 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 70800 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, 28 октября 2016 года около 02 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать и, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 локтем разбил стекло в окне вышеуказанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №2, а именно из шкафа, стоящего в зале вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил утюг стоимостью 500 рублей, 12 метров тюля стоимостью 125 рублей за один метр на общую сумму 1500 рублей, который был расположен на полу около шкафа, со стола, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил миксер стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 прошел на кухню, где, подойдя к печи, руками оторвал, и таким образом, 

<

данные изъяты> похитил лист железа размером 70x50 см стоимостью 300 рублей, с поверхности печи 

<

данные изъяты> похитил комплект из трех металлических кругов стоимостью 700 рублей, а также руками вырвал, и таким образом, 

<

данные изъяты> похитил две печные дверцы стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, сложив при этом похищенное имущество в найденный в зале вышеуказанной квартиры полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 не представляет, а всего ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 5150 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласились с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор Щербак Е.Ю., потерпевшие Потерпевший №1 в своем заявлении и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д.74), правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д.73), 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворительную характеристику ФИО1, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Совершение ФИО1 преступлений при рецидиве суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, при этом вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ. 

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 70500 рублей к подсудимому ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, за каждое преступление. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 19 декабря 2016 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 19 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01 февраля 2017 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить свидетеля ФИО8 от обязанности хранить вещественное доказательство автомобиль Хонда Цивик г/н №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий:

Выписка из определения Челябинского областного суда от 10.04.2017 года:

«приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 01.02.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части правильно изложить сведения о судимостях: осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области 17.10.2003 г. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Осужден 19.08.2004 г.приговором Троицкого городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2013 г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

- из резолютивной части исключить указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 19.12.2016 г. в соответствии со ст. 74 УК РФ, а так же на назначение наказания по совокупности приговоров со ссылкой на ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 19.12.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы оставить без изменения».