Дело №2а-224/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000190-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 апреля 2024 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лебенко Н.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своего требования административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 04.03.2024 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 

<

Номер> от 28.08.2023 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

Судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.02.2024 года 

<

Номер>, данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 

<

Номер> от 28.08.2023 года и в нарушение норм гл.7, гл.8 ФЗ-229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, сотовые операторы, лицензионно-разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ТВ - оператор интернет провайдер, ОСАГО. 

В нарушении Федерального Закона - ч.2 ст.46 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.02.2024 года 

<

Номер> не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 29.02.2024 года 

<

Номер> взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 29.02.2024 года 

<

Номер> вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1. от 29.02.2024 года 

<

Номер>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 28.08.2023 года по 29.02.2024 года при исполнении требований исполнительного документа 

<

Номер> от 04.03.2021 года; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям. 

28.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП на основав статей 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ 

<

Номер> от 04.03.2021 года, выданного судебным участком №172 Лабинского района Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11052,0 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» возбудил исполнительное производство 

<

Номер>

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке\иной кредитной организации.

15.01.2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по адресу: 

<

Адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП на основав статей 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ 

<

Номер> от 04.03.2021 года, выданного судебным участком №172 Лабинского района Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11052,00 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» возбудил исполнительное производство 

<

Номер>

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке\иной кредитной организации.

15.01.2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по адресу: 

<

Адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 29.02.2024 года вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены.

Как следует из положений п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениями специального программного обеспечения АИС ФССП России подтверждается, что вышеуказанное постановление от 29.02.2024 года об окончании исполнительного производства 

<

Номер> подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.03.2024 года, и в этот же день прочтено взыскателем, то есть получено ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Сведений, опровергающих данный факт и свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов. 

Ссылки истца в административном исковом заявлении на иные судебные акты не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, так как приведённые истцом судебные акты приняты по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-224/2024

Судья Н.М. Лебенко