Адм. дело №

УИД: 05RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тарбия+» ФИО2 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов административного дела, усматривается, что Государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании (-ях) и помещении(-ях) объекта защиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарбия+» детский сад и центр развития", расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес>, выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N 157/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены следующие пункты предписания:

По периметру здания детского сада не предусмотрены ограждения на кровле в соответствии с требованиями ФИО5 53254 (СП 4.13130.2013 п. 7.16);

Не представлена техническая документация на применяемые декоративно-отделочные материалы для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений 3- го этажа, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций и изделий материалов (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134; табл. 28 и 29; п. 25 ППРФ №);

Эвакуационные пути, ведущие со второго этажа здания не соответствуют нормативным требованиям, т. е., допущены применения как с первого выхода, так и со второго забежные лестницы (с различной шириной проступи) (СНиП 21-01-97* п. 6.28; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2020 п. 4.3.6);

Второй этаж здания не обеспечен в достаточном количестве эвакуационными выходами (СП 1.13130.2020 пп. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 21-01-97* п. 6.13*);

Третий этаж здания не обеспечен в достаточном количестве эвакуационными выходами (СП 1.13130.2020 пи. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 21-01-97 п. 6.13*);

В здании на кухне допущена эксплуатация газового оборудования, что не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (СП 252.1325800.2016 п. ДД.ММ.ГГГГ);

В здании на первом этаже допущена эксплуатация газового оборудования (установлен настенный отопительный котел), что не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (СП 252.1325800.2016 п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 4.13130.2013); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2, получила разъяснения о правах, предусмотренные ст. 25.1 с. 25. 4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статья 51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен ст. 25.6 КоАП РФ и п. 4 ст.5 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, мне разъяснено право давать объяснение на родном языке или на том языке, которым он (она) владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно).

Права и обязанности мне разъяснены и понятны. Давать объяснения желаю на русском языке. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, установлена по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении;

- актом инспекционного визита от 01.04.20224 ООО ДС «Тарбия+»,

- предписанием № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которого в ходе проверки ООО ДС «Тарбия+» выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности,

- решением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки МБДОУ ООО ДС «Тарбия+» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного пожарного надзора;

- иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, согласно нормам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ не нарушены. Протокол об административном правонарушении № от 14.02.2022г. составлен в присутствии руководителя ООО ДС «Тарбия+» ФИО2, подписан ею и замечаний на момент составления указанного протокола у должностного лица не было, в объяснениях указав лишь, что указанные в протоколе нарушения остались невыполненными из-за отсутствия финансирования.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона при получении доказательств судом не установлено.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены, права ООО ДС «Тарбия+». 

Общество с ограниченной ответственностью "Тарбия+" детский сад и центр развития", расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес>, выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N 157/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены следующие пункты предписания:

По периметру здания детского сада не предусмотрены ограждения на кровле в соответствии с требованиями ФИО5 53254 (СП 4.13130.2013 п. 7.16);

Не представлена техническая документация на применяемые декоративно-отделочные материалы для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений 3- го этажа, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций и изделий материалов (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134; табл. 28 и 29; п. 25 ППРФ №);

Эвакуационные пути, ведущие со второго этажа здания не соответствуют нормативным требованиям, т. е., допущены применения как с первого выхода, так и со второго забежные лестницы (с различной шириной проступи) (СНиП 21-01-97* п. 6.28; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2020 п. 4.3.6);

Второй этаж здания не обеспечен в достаточном количестве эвакуационными выходами (СП 1.13130.2020 пп. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 21-01-97* п. 6.13*);

Третий этаж здания не обеспечен в достаточном количестве эвакуационными выходами (СП 1.13130.2020 пи. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 21-01-97 п. 6.13*);

В здании на кухне допущена эксплуатация газового оборудования, что не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (СП 252.1325800.2016 п. ДД.ММ.ГГГГ);

В здании на первом этаже допущена эксплуатация газового оборудования (установлен настенный отопительный котел), что не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (СП 252.1325800.2016 п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 4.13130.2013); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2, получила разъяснения о правах, предусмотренные ст. 25.1 с. 25. 4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Однако, данное утверждение нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что устранение нарушений требований пожарной безопасности в указанной части, а также иных перечисленных выше нарушений не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежит приведению в соответствие с действующими требованиями.

Одновременно, суд принимает во внимание большой объем выявленных нарушений пожарной безопасности (12 пунктов), возможность причинения вреда жизни и здоровью детей, в случае их неустранения юридическим лицом, которое в полной мере не приняло от него зависящие меры по их устранению.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Тарбия+» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета не представлено.

Таким образом, виновность ООО «Тарбия+» в совершении вменяемого правонарушения подтверждена исследованными при судебном рассмотрении дела доказательствами, которые признаются судом достоверными, допустимыми и которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимания объяснения представителя привлекаемого лица об обстоятельствах совершения вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что они сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии в бездействии ООО «Тарбия+» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное юридическим лицом правонарушение к малозначительному не относится, поскольку невыполнение правил пожарной безопасности может привести к массовой гибели людей в случае возможного возгорания в помещении ООО «Тарбия+» и противоречит целям и основным задачам уставной деятельности образовательного учреждения.

С учетом вышеприведенных положений, вопреки указаниям представителей ООО «Тарбия+» о принятии исчерпывающих мер по устранению нарушений, специфики финансирования организации, не может быть признано малозначительным, учитывая, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в образования (развития) детей малолетнего возраста, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное устранение нарушений, указанных в предписании, признание вины, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

При таких данных, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности привлекаемого лица, ее имущественного положения, суд полагает возможным назначить генеральному директору ООО «Тарбия+» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Тарбия+» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: Индекс платежного документа: № /Р/С 03№ в ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России / Получатель: УФК по РД / ГУ МЧС России по РД/ БИК: 018209001 / ИНН: 

<

***> / КПП: 057201001 / ОКТМО: 82701000 / Счет № / КБК: 17№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Г.М. Гадисов