№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1-Ц.,

её представителя ФИО2,

в отсутствие должным образом уведомленных представителей:

ответчика ООО «Торговый дом Зима» в лице директора ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика ПАО «МТС-Банк»,

Управления Роспотребнадзора по КБР в лице руководителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 30 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Пяо Чу-Цза к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Пяо Чу-Цза (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» (далее ответчик, ТД ЗИМА) указав, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации товара с вручением подарков, она заключила с ответчиком договор купли - продажи № на приобретение вибромассажной накидки (KEIDO+) на сумму 149 000 руб. В соответствии с п. 2.1 Договора оплата товара осуществлялась в кредит, то она подписала договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» (третье лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151500,00 рублей. Денежные средства в размере 151500 были переведены третьим лицом на счет ответчика в счет возмещения стоимости товара. В качестве подарков истцу были переданы так же: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер. После заключения договора купли-продажи и передачи товара, истец обнаружила у себя дома, что приобретенный медицинский товар ей не подходит т.к. имеются противопоказания, а ей так же не были сообщены сведения об изготовителе, обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора, а позже с претензией, оставленными им без ответа. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 151 500 рублей, взыскать убытки истца, составляющие размер пеней по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за 30 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 159,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а так же обязать истца после вступления решения суда в законную силу и после получения от Общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗИМА" взысканных по решению суда денежных сумм, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ЗИМА" вибромассажную накидку (KEIDO+), приобретенную по Договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно акту приемки-передачи товара: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер, по первому его требованию, силами, транспортом ООО "ТД ЗИМА" и за его счет. Так же просит компенсировать судебные издержки в сумме 27 250 рублей.

ТД ЗИМА в возражении на иск, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Просил учесть, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре с его презентацией. При этом даны разъяснения о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. Ответчику передана инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Эти обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются договором купли-продажи имеющем указание, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации, а так же актом приема-передачи товара, с которым так же переданы инструкция по эксплуатации на русском языке и сертификат соответствия требованиям безопасности, содержащем информацию о производителе, месте его расположения и другую. 

Указывает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку указанный товар является технически сложным, то его возврат невозможен. Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора находит, что вибромассежер не является товаром медицинского назначения. Кроме того, возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, расходов на юридические услуги и иных расходов, сочтя таковые несоразмерными. 

В судебном заседании ФИО1-Ц. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что презентация происходила в такой обстановке, что она не смогла правильно сориентироваться, играла громкая музыка, говорили только о том какой это замечательный товар и то, что она выиграла огромную скидку на него. О том, что есть противопоказания не говорили, инструкцию никто не показывал. Она обратилась к врачу, который сообщил, что данный товар ей противопоказан. Накидка до сих пор находится в упаковке, она ею и подарками не пользовалась, готова вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТД ЗИМА», через сайт суда, поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другое число, ввиду участия представителя ответчика в рассмотрении дела в другом суде.

Поскольку в ходатайстве, выполненном в форме скриншота, не была указана фамилия лица его подписавшего, а подпись лица должным образом не заверена (например в виде электронной подписи), при том, что ранее по ходатайству ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, то рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 167 далее - ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку таковых суду представлено не было, суд счел так же причину неявки представителя ответчика неуважительной. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном в суд заключении сочло иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нарушения прав потребителя, выразившегося в не предоставлении полной и достоверной информации о товаре. 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание представителя и отзыва на предъявленный иск не направило.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и государственного органа. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом из пояснений сторон и представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ ЗИМА» и Пяо Чу-Цза заключили договор купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки (KEIDO+) на сумму 149 000 руб., с учетом 38,28 % скидки. В соответствии с п. 2.1 Договора оплата товара осуществлялась в кредит, с заключением потребительского кредита на сумму 149000 руб. В качестве подарков истцу продавцом передавались так же: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (п. 1.2 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Ц. путем подачи заявления заключила с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского целевого кредита на приобретение товаров розничной сети партнеров № EKL752768/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151500,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет сроком на 1095 дней, под 15,98% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5326 руб. 

Денежные средства в размере 151500 были переведены третьим лицом на счет ответчика в счет возмещения стоимости товара. 

Покупателем указанные товары приняты, о чем составлен и подписан акт приема - передачи. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Из представленных истцом заявлений и скриншотов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи товара вибромассажной накидки «Keido+» в досудебном порядке, поскольку приобретенный товар имеет противопоказания к применению, о чем не было сообщено при заключении договора купли-продажи.

Из справки ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Похладный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1-Ц. обращалась за неотложной медицинской помощью по диагнозу «Атеросклероз оарты, церебральных сосудов. Артериальная гипертензия 2 ст., 3 ст.риска».

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила), действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закон №, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, представленной ответчиком, массажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, а так же функции компрессионного массажа. 

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. Из инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки модели KEIDO следует, что при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, применять только под присмотром, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

То есть, продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. 

В подтверждение своей позиции ответчик так же представил сообщение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вибромассажная накидка (HAKUTO massaji, модель MIRAL) по технической документации изготовителя в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не включена, государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации не оформляется (л.д. 60). Вместе с тем, истец приобрела вибромассажную накидку иной модели - KEIDO+.

Так же представлены сертификаты соответствия на вибромассажные накидки для массажа тела «HAKUTO massaji» модель MIRAL и KEIDO серии RU № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то представленный сертификат являлся недействующим. 

Как следует из пояснений истца, перед заключением договора продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. С инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара никто не знакомился. 

Указанные доводы подтвердили допрошенные судом свидетели ИП и ЛС, которые, так же как и истец, присутствовали при презентации товаров. Так же свидетели подтвердили, что во время презентации играла громкая музыка, что отвлекало от правильного восприятия.

Доказательств, опровергающих пояснения истца и показания свидетелей продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 72 Правил продажи информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой и т.д.), также должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Информация о зарегистрированных медицинских изделиях размещена в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий), опубликованном на официальном сайте Росздравнадзора в разделе "Электронные сервисы". Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Использование в медицинских целях незарегистрированных медицинских изделий, является нарушением законодательства, влекущее за собой как административную, так и уголовную ответственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", Росздравнадзор сообщает о выявлении в обращении медицинского изделия, не включенного в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что проданная вибромассажная накидка является медицинским изделием и её реализация была осуществлена в нарушение установленных норм и правил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ЗИМА» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Принимая во внимание, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, то в силу раздела У111 Правил их реализация не допускается при нахождении покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром. При этом продавец, кроме информации указанной п.п. 11и 12 Правил обязан был довести до сведения покупателя сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ФИО1-Ц. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и в адрес Ответчика, указанный в договоре купли-продажи направлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи на приобретение вибромассажной накидки и о возврате денежных средств в размере 151 500,00 рублей для расчета с банком по кредитному договору, что подтверждается чеками Почты Росси.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензия была также отправлена на электронную почту Ответчика, askardo.info@gmail.com, предоставленную в службе поддержки клиентов Ответчика по телефону: №, указанному в договоре купли-продажи, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты.

Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило, деньги истцу не возвращены. 

В возражении эти факты ответчиком не опровергались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя установлены, то в пользу истца с ООО «ТЦ ЗИМА» надлежит взыскать уплаченную за товар сумму в размере 151500 рублей.

Поскольку, расторжение договора является основанием для возврата истцом ответчику полученного по договору товара и подарков, названные действия надлежит совершить истцу в срок 10 дней с момента получения присужденных ко взысканию денежных средств. 

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, так как п.12 договора потребительского кредита, были установлены пени за просрочку возврата долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил полученные за товар деньги, то истцу причинен убыток в виде начисленной пени в размере 479,70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5326,00 руб.*0,1% в день Х 90 дней).

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец ФИО1-Ц. будучи пенсионеркой понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78489,85 (151500 +479,7 + 5 000) x 50%), без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком как не приведено доводов, так и не представлено доказательств несоразмерности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца ФИО1-Ц. принимал участие её представитель – ФИО2 участвовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. изучение материалов гражданского дела, подготовка искового заявления, составление расчета исковых требований, участие в судебном заседании представителя), в соответствии с которым размер вознаграждения составил 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель принимал участие в стадии подготовки дела к слушанию и двух судебных заседаниях. 

Исходя из чего, суд находит заявленную к взысканию сумму в 25000 рублей разумной, принимая так же во внимание, что доказательств обратному ответчиком не представлено.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции, а именно двух претензий и копии искового заявления ответчику и третьему лицу, на общую сумму 450 рублей, поскольку таковые являлись необходимыми и их размер подтвержден квитанциями Почты России.

Между тем расходы на удостоверение доверенности в размере 1800 рублей компенсации не подлежат, поскольку из представленной доверенности усматривается, что ФИО1-Ц. дала ФИО2 поручение на представление интересов не только по этому делу и как следствие эти расходы не относятся к категории необходимых.

Итого с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных издержек надлежит взыскать 25450 рублей, удовлетворив заявление лишь частично.

Одновременно с ответчика с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5554,70 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пяо Чу-Цза к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА»о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА" и Пяо Чу-Цза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗИМА" в пользу Пяо Чу-Цза, 235469,55 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять руб.55 коп.) из которых:151 500 рублей стоимости товара, 479,70 рублей, убытков в виде пеней по договору потребительского кредита № EKL752768/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 78489,85 рублей в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Возложить на Пяо Чу-Цза обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ЗИМА" вибромассажную накидку KEIDO+, приобретенную по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подарки: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажёр, в течение 10 дней с момента получения присужденных к взысканию денежных средств. 

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА » в пользу Пяо Чу-Цза 25450 рублей в качестве компенсации понесенных истцом судебных издержек.

Отказать Пяо Чу-Цза в удовлетворении оставшейся части исковых требований и заявления о компенсации судебных издержек.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА » в доход государства государственную пошлину в размере 5554,70 руб., с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда : М.А.Кулеш