Дело №2-1919/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН №. Свои требования истец мотивировала тем, что с 1951 года, семья истца владела долей жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 2362 кв. м., 

<

адрес>. В результате наследования и ряда сделок с указанным жилым домом право собственности на жилой дом перешло в долях к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Порядок пользования земельным участком и постройками при доме сложился очень давно, участки огорожены, были согласованы границы земельных участков между сособственниками дома, предусмотрены подходы. Определением Солнечногорского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение между сособственниками разделено в натуре, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома и сарай под лит. Г2, право общей долевой собственности совладельцев прекращено. Иными собственниками дома, давно были приватизированы части земельного участка при доме по сложившемуся и согласованному порядку пользования, участки учтены в ГКН в частности, ФИО2 были оформлены земельные участки с КН№, №, местоположение их границ установлено, площадь оставшегося, из общего при доме, земельного участка, находящегося в пользовании предшественников ФИО1, а впоследствии ею самой составляла 653 кв.м., которые она оформила в судебном порядке на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Участок, площадью 653 кв.м. имеет кадастровый №, границы установлены, право истца зарегистрировано. 

Конфигурация земельного участка истца предполагает единственно возможный проход в зафасадную часть земельного участка - насквозь через принадлежащий истцу сарай под лит. Г.2. Однако, ответчик ФИО2 произвела пристройку к задней стене сарая истца, тем самым, помимо запользования части участка истца, ограничила последнюю доступа к зафасадной части принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права. Кроме того, на тропинке ответчик неоднократно осуществляет навал строительных материалов, дров, что также затрудняет истцу проход к участку (в настоящее время навал дров).

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем освобождения в 10- дневный срок от принадлежащего ответчику имущества – дров и сноса самовольно возведенного в пределах границ указанного участка строения -арая.

Истец, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении.

Ответчик, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем освобождения в 10- дневный срок от принадлежащего ответчику имущества – дров и сноса самовольно возведенного в пределах границ указанного участка строения - сарая.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14.05.2020 года.

Судья Х.А. Теркулов