Дело № (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Пензенский районный суд 

<

...> области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ф.И.О.4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску Б.Н.А. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Б.Н.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на основании Договора об участии в долевом строительстве № от (Дата) ей принадлежит право требования объекта долевого строительства: квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 005 097,78 руб. 

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – (Дата) года.

(Дата) между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность, просрочка передачи квартиры составила 60 дней.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 66 168 руб. (2 005 097 х (8.25%/150)), где 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на (Дата), то есть на момент исполнения застройщиком обязательств.

Истица дважды передавала претензию представителю ответчика с просьбой погашения суммы неустойки, однако претензии остались без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца о погашении суммы неустойки в добровольном порядке, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 116 168 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО ПКФ «Термодом»:

-неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору в размер 66 168 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(л.д.2-4).

Истец Б.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в том объеме, в котором они заявлены в просительной части искового заявления, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Г.А.В.., действующий на основании доверенности от (Дата) (л.д.22), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ответчик не оспаривает период просрочки передачи объекта долевого строительства, составляющий 60 дней-с (Дата) по (Дата) включительно, но не согласен с расчетом неустойки, полагает, что в пользу истца подлежит из 181,20 руб., исходя из расчета, приведенного в письменных возражениях на иск (л.д.25-28). Ответчик также считает, что событие причинения морального вреда, причинения истцу нравственных и физических страданий не доказано и не подтверждено. В обоснование заявленного требования истцом не предоставлено ни документальных доказательств (справок из медицинских учреждений и т.п.), ни свидетельских показаний.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Г.А.В. просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; в случае удовлетворения иска по тем основаниям, на которые ссылается истец, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора об участии в долевом строительстве № от (Дата), заключенному между ООО ПКФ «Термодом» и Б.Н.А. истице принадлежит право требования объекта долевого строительства: квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.7-10).

Б.Н.А.. сменила фамилию на Б.Н.А. в связи с вступлением в зарегистрированный брак (л.д.16).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объёме, что подтверждается актом об оплате (л.д.11) и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 9.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.9).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства п.5.2 Договора участия в долевом строительстве определен – (Дата) года (л.д.8).

Из приобщенного к материалам дела в копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.29-32), в эксплуатацию дом введен (Дата).

В этот же день, то есть (Дата) объект долевого строительства был передан истцу по акту № (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика в 2016 году направлялись претензии, содержащие требования о выплате неустойки, что подтверждается, как копиями претензий, кассовым чеком к почтовому отправлению, так и ответами на указанные претензии (л.д.5,6,13-14,15,17,18).

Доводы ответчика о неверном математическом расчете неустойки, поскольку в формуле, примененной истцом в исковом заявлении, отсутствует деление на 365 дней при применении годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям ст. 6 указанного выше закона, в соответствии с которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из содержания нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст.6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является четвертый квартал 2015 года.

На предусмотренный договором момент передачи объекта ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%.

Просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 60 дней (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 66 168,22 руб. 

(2 005 097,78 руб. х 8,25/150/100 х 60 дней = 66 168,22 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участникам долевого строительства квартиры, установив период просрочки передачи жилого помещения в 60 дней, суд, рассматривая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, с учетом заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 40 000 рублей в пользу истца. 

По мнению суда размер неустойки в 40 000 руб. в данном конкретном случае отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в ее пользу подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в том числе и по тому основанию, что из-за несвоевременной передачи ей квартиры, они с супругом вынуждены были тратить большие средства на стройматериалы для ремонта ввиду инфляции, а двумя месяцами ранее могли бы приобрести их за меньшие деньги, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, в также установленное нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Претензионный порядок истцом соблюден и, поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 40 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб., то в ее пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию также штраф в сумме 20 250 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Б.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Б.Н.А. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 250 руб. 

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: