ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю., 

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605, ордер № 117955 от 09 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, образование среднее, инвалида третьей группы, не работающей, разведенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2023 года в обеденное время ФИО3 около магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуарной плитке нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 07 апреля 2023 года около 14 часов 52 минут в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту, произвела покупку товароматериальных ценностей на сумму 252 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 07 апреля 2023 года в 15 часов 31 минуту в магазине «Маячок» по ул. Дзержинского в г. Губкине Белгородской области ФИО3 произвела покупку товароматериальных ценностей на сумму 90 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 185 рублей, оплатив денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1. В 16 часов 12 минут 07 апреля 2023 года в «Табачном павильоне» ИП ФИО13 по адресу: 

<

...>, произвела покупку товароматериальных ценностей на сумму 159 рублей, оплатив денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в магазине «ГМК» (Губкинский мясокомбинат) по адресу: 

<

...>, ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 16 часов 20 минут на сумму 407 рублей, около 16 часов 50 минут на сумму 193 рубля, около 17 часов 16 минут на сумму 55 рублей, около 17 часов 37 минут на сумму 257 рублей и 9 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в «Табачном павильоне» ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 17 часов 45 минут на сумму 145 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в магазине «Атакос» по адресу: 

<

...>, ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 17 часов 50 минут на сумму 298 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в магазине «Михалыч» по адресу: 

<

...> (ИП Свидетель №2), ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 17 часов 54 минут на сумму 161 рубль, около 17 часов 59 минут на сумму 66 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в магазине «Михалыч» по адресу: 

<

...>, в пивном отделе (отдел-82) ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 18 часов 07 минут на сумму 701 рубль, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

Находясь в магазине «Михалыч» по адресу: 

<

...> (ИП Свидетель №2), ФИО3 07 апреля 2023 года произвела покупки товароматериальных ценностей около 18 часов 07 минут на сумму 50 рублей, оплатив их денежными средствами с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

В результате своих противоправных действий ФИО3 07 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 52 минут до 18 часов 07 минут похитила денежные средства в общей сумме 3028 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2023 года около 14 часов на тротуаре около магазина «Магнит Семейный» она увидела банковскую карту «Сбербанк». У нее возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем совершения с ее помощью покупок до 1000 рублей без введения пин-кода. Она подняла данную банковскую карту. Зная, что в магазине «Фртуна» по адресу: 

<

...>, имеется терминал бесконтактной оплаты, около 14 часов приобрела там при помощи найденной банковской карты бутылку пива и закуску на сумму 252 рубля. В магазине «Маячок» по адресу: 

<

...> приобрела две бутылки пива и закуску, расплатившись банковской картой два раза на сумму 90 рублей и 185 рублей. В магазине «Табачный павильон» (ИП ФИО14) по адресу: 

<

...>, расплатилась банковской картой один раз на сумму 159 рублей. Также она неоднократно приобретала в магазине «ГМК» (Губкинский мясокомбинат) по адресу: 

<

...>, алкоголь и продукты, расплачиваясь найденной банковской картой на общую сумму 921 рубль (407 рублей, 193 рубля, 55 рублей, 257 рублей, 9 рублей). Далее она вернулась в магазин «Табачный павильон» по адресу: 

<

...>, где купила пачку сигарет за 145 рублей, расплатившись банковской картой. После она проследовала до торгового павильона «Атакос», где совершила покупку на сумму 298 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После чего, в магазине «Михалыч» (ИП Свидетель №2) по адресу: 

<

...>, совершила покупки на суммы 161 рубль, 66 рублей и 50 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Также в находящемся в одном помещении с данным магазином пивном отделе (отдел-82) приобрела алкогольную продукцию на сумму 701 рубль, расплатившись найденной банковской картой. После чего, около дома 119 по ул. Дзержинского г. Губкина она выбросила найденную банковскую карту. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 116-119, 230-233).

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 07 апреля 2023 года возле магазина «Семейный Магнит» она потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот день вечером она в мобильном телефоне зашла в приложение «Сбербанк», где увидела, что с ее банковского счета банковской карты были произведены списания денежных средств в различных магазинах. Через 30 минут после последнего списания денежных средств, она заблокировала банковскую карту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. 07 апреля 2023 года она находилась на рабочем месте, в магазин несколько раз заходила женщина неопрятной внешности, которая совершала покупки продуктов питания и алкоголя на суммы 193 рубля, 407 рублей, 55 рублей, расплачиваясь банковской картой «Сбербанк» (т. 1 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 

<

данные изъяты> продуктовый магазин «Михалыч», расположенный по адресу 

<

...>. Около 18 часов 07 апреля 2023 года в помещение магазина зашла женщина, внешний вид которой создавал впечатление человека, ведущего асоциальный образ жизни, которая приобрела бутылку водки, расплатившись безналичным способом банковской картой «Сбербанк» на сумму 701 рубль (т. 1 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. 07 апреля 2023 года во второй половине дня в павильон зашли двое мужчин и женщина, которые выглядели неопрятно, находились в состоянии алкогольного опьянения. У женщины имелась банковская карта «Сбербанк», которой она без введения пин-кода расплачивалась за покупки на суммы 159 рублей и 145 рублей (т. 1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Около 14 часов 50 минут 07 апреля 2023 года в магазин зашла женщина, которая по внешним признакам создавала впечатление человека, ведущего асоциальный образ жизни, которая приобрела бутылку пива и закуску к пиву, расплатившись бесконтактным способом банковской картой «Сбербанк» на сумму 252 рубля (т. 1 л.д. 209-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей с участием подсудимой ФИО3 осмотрен участок местности около магазина «Семейный Магнит» по адресу: 

<

...>, где ФИО3 07 апреля 2023 года нашла банковскую карту ПАО « Сбербанк России», используя которую совершала покупки бесконтактным способом (т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года с фототаблицей следует, 

что в ходе указанного следственного действия в рабочем кабинете магазина «Михалыч» по адресу: 

<

...>, изъят кассовый чек № 3230 от 07 апреля 2023 года на сумму 701 рубль (т. 1 л.д. 11-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина АО Фирменный магазин «Губкинский мясокомбинат» по адресу: 

<

...>, за 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 17-23).

При просмотре видеозаписи с участием ФИО3 и ее защитника установлено, что ФИО3 подходит к кассе и производит оплату товаров бесконтактным способом оплаты, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству без введения пин-кода (т. 1 л.д.25-28).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицами с участием подсудимой ФИО3 осмотрены магазин «Фортуна» по адресу: 

<

...> д 48, магазин «Маячок» по адресу: 

<

...> магазин «Табачный павильон» по адресу: 

<

...>, а также торговый павильон «Атаков» по адресу: 

<

...>, в которых имеются терминалы безналичной оплаты (т. 1 л.д. 190-192, 193-195, 196-198, 199-201).

Согласно протоколу выемки 20 апреля 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов из мобильного приложения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 62-63, 64).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 апреля 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», где в приложении «Сбербанк онлайн» за 07 апреля 2023 года имеются операции по оплате товаров на общую сумму 3028 рублей (т. 1 л.д. 65-68). 

Из изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 истории операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года, выписки по счету дебетовой карты за период с 01 апреля 2023 года по 01 июня 2023 года, осмотренных в установленном порядке, следует, что с указанного счета 07 апреля 2023 года были совершены списания денежных средств в период с 14 часов 52 минут до 18 часов 07 минут в магазинах «Фортуна», «Маячок», ИП ФИО4, ГМК, «Атакос», «Отдел 82» на общую сумму 3028 рублей (т. 1 л.д. 75-77, 78-82).

Изъятые при производстве предварительного расследования предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 24, 69, 71, 83-89, 94-106, 107). 

При проверке показаний на месте 09 июня 2023 года ФИО3 указала места, где она 07 апреля 2023 года приобретала по найденной ею банковской карте, принадлежащей потерпевшей, товароматериальные ценности (т. 1 л.д. 145-152, 153-159, 160-167, 168-173, 174-180, 181-186).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления. 

Из числа доказательств подлежит исключению заявление потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лица, списавшего денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 4), на которое указал государственный обвинитель, поскольку данное заявление по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО3 совершила преступление с прямым умыслом – она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления.

ФИО3 противоправно, без каких-либо к тому оснований обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество - деньги потерпевшей, находившиеся на ее банковском счете, причинив ущерб на сумму 3028 рублей.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества, обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей происходил без ее ведома, и стал ей известным лишь после фактического изъятия денег подсудимой со счета с использованием банковской карты.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 141), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 140), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не значится (т. 1 л.д. 126, 127, 130, 131, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием). 

ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>, которая как пояснила в судебном заседании ФИО3, с ней не проживает, материальной помощи на содержание 

<

данные изъяты> она не оказывает. В связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данных по личности виновной, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными, с назначением подсудимой за данное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО3 совершила преступление впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, в связи с этим, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении подсудимой за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение данного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимой ФИО3 на момент приостановления производства по делу за ее розыском, подлежит изменению на более мягкую – подписку о невыезде. 

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей с 12 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года включительно, подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (т. 2 л.д. 49, 51).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в размере 7972 рубля произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности не заявила, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в ее владении;

- копии скриншотов из мобильного приложения, история операций по счету дебетовой карты, выписка по счету дебетовой карты, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из-под стражи ее освободить в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере 7972 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее владении;

- копии скриншотов из мобильного приложения, историю операций по счету дебетовой карты, выписку по счету дебетовой карты, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Косарева М.Ю.