УИД №72RS0014-01-2024-017607-57

Дело № 2-1726/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, об обязании направит информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Миг Кредит» с указанными требованиями, мотивируя требования тем, что 25 сентября 2024 года неустановленное лицо в неустановленном месте незаконным способом получило доступ к личному кабинету истца в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», скопировало личные документы и оформило займ в ООО МФК «МигКредит» на сумму 94 000 рублей. Денежные средства были зачислены на счет истца в АО «Газпромбанк» и перечислены с него неизвестному лицу. 05 октября 2024 года при посещении МФЦ (Мои документы) выяснилось, что аккаунт истца в ЛК «Госуслуги» взломан и скачаны документы: паспорт, СНИЛС и др. 12 октября 2024 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № СО ОН № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени, истец признана потерпевшей. 22 октября 2024 года истец обратилась в ООО МФК «МигКредит» займа заполнив форму обращения на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» с требованием аннулировать договор займа. Ранее, 4 октября 2024 года истец отправляла аналогичное письмо на электронную почту ответчика 

<

данные изъяты>. 24 октября 2024 года истцом получен ответ на обращение на эл.почту и на сайте ООО МФК «МигКредит», из которого следует, что «была проведена внутренняя проверка, в результате которой не выявлено, что договор займа № оформлен в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц». 24 октября 2024 года истец обратилась в МФК «МигКредит», отправив заказное письмо АО «Почта России» (получено Ответчиком 31.10.2024) с требованием аннулировать займ и направить в ее адрес документы, подтверждающие выдачу займа: договор, заявку и пр. Данное обращение истец направила почтовым отправлением в ООО МФК «МигКредит». Ответа на письменное обращение с просьбой предоставить копии документов и аннулировать договор займа не получила, устно по телефону сказали, что ответ направлен. 26 ноября 2024 года истец получила в НБКИ свою кредитную историю, из которой достоверно узнала о полученном займе, номере договора и дате выдачи. Истец указывает, что не заключала с ООО МФК «МигКредит» договор займа № от 25.09.2024 на получение заемных средств в размере 94 000 рублей и не обращалась за получением займа в такой сумме. Указанный договор займа со ней не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле. Заемными денежными средствами истец не воспользовалась, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Считает, что информация о договоре займа (кредита) № от 25.09.2024 должна быть аннулирована в связи с тем, что она не заключала данный договор. Указывает, что с 21 сентября 1999 года она инвалид второй группы, ей 82 года, все эти события по взлому ЛК «Госуслуги», получении займа и требовании кредитора исполнять обязанности по нему стали причиной ухудшения здоровья, а также причинили моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать незаключенным договор займа (кредита) № от 25.09.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1; возложить обязанность на ООО МФК «МигКредит» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений о Договоре займа (кредита) № от 25.09.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от ее представителя поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Общество с исковыми требованиями истца не согласно, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 25.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям договора, истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 94 000 рублей со сроком возврата займа до 25.09.2025 (п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора). Денежные средства по Договору были направлены на банковскую карту истца № Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика. Ответчик направил истцу на номер телефона, указанный в Анкете Клиента смс-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия договора. 25.09.2024 истец ответным смс сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение договора. Таким образом, истец и ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" согласовали условия договора и подписали его простой электронной подписью.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал истец является клиентом Банка ГПБ (АО), использует банковскую карту, мобильное банковское приложение «Телекард». «Мобильный банк». 15.10.2022 на основании заявления на получение банковской карты ФИО1, Банком ГПБ (АО) была выпущена банковская карта категории МИР Classic № номер счета карты №. При предоставлении Банку контактных данных, ФИО1 был указан номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> Совершив в мобильном телефоне с указанным номером действия по скачиванию мобильного приложения Банка «Телекард», Клиент дала согласие на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (заключением Договора комплексного банковского обслуживания, далее ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/Систему ДБО и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 25.09.2024 на счет карты истца поступили денежные средства в размере 94 000 рублей с назначением платежа «Перевод с карты на карту (зачисление) (внеш.сеть). Устройство:MIGCREDIT. Город MOSCOW. Сумма операции: 94 000.00. Валюта операции: Российские рубли». Денежные средства были зачислены на счет банковской карты истца в 15:28:21 МСК отправителем ООО МФК «Миг Кредит», банк отправителя - ПАО «ТрансКапиталБанк». В период с 25.09.2024 по 26.09.2024 ФИО1 в соответствии с разделом 5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в приложении Мобильный банк были даны следующие электронные распоряжения на перевод денежных средств: 25.09.2024 в 15:34:15 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» г.Москва, что отражено в выписке по счету; 25.09.2024 в 15:31:37 МСК через систему быстрых платежей (СПБ) осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ФИО1 открытым в АО «Тинькофф Банк», что отражено в выписке по счету; 26.09.2024 в 09:54:09 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 1 050.00 рублей на карту № открытую в Банк ВТБ (ПАО), что отражено в выписке по счету; 26.09.2024 в 09.53:18 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 2 950,00 рублей на карту № открытую в Банке ВТБ (ПАО), что отражено в выписке по счету. При совершении данных операций вход истца в Мобильный банк был успешно аутентифицирован и Банком корректно проведена проверка электронной подписи (ЭИ) клиента на основании пароля (3.3.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)), который известен исключительно истцу, а также одноразовые пароли, направленные системой на номер телефона истца 

<

данные изъяты>, который соответствовал телефону, указанному клиентом ранее при сообщении контактных данных. Таким образом, двухфакторная аутентификация проведена корректно по каждой из операций. О факте совершения переводов и входа в мобильные приложения, Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял истца путем направления на указанный номер телефона истца соответствующих СМС-уведомлений, на русском языке: 2024.09.25 12:14:29 ВЫ ВХОДИТЕ В МОБИЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. НИКОМУ НЕ СООБЩАЙТЕ КОД: ***. В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль Истца, Банк, в отсутствие сведений о компрометации карты, произвел надлежащую идентификацию клиента, в связи с чем основания для отказа в проведении операций не имелось. 13.11.2024 Клиент обратилась в дополнительный офис Банка и на основании ее заявления были внесены изменения в ранее представленные при заключении договора ДКО контактные данные Клиента: номер контактного мобильного телефона изменен на 

<

данные изъяты> Из искового заявления следует, что 12.10.2024 по обращению ФИО1 следственным отделом отдела полиции №2 СУ УМВД Россия по г.Тюмени было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, где Истец и Банк были признаны потерпевшими в результате действий третьих лиц, завладевших денежными средствами в сумме 94 000 рублей. В результате следственных действий было установлено, что указанные денежные средства Банку ГПБ (АО) не принадлежат. 12.12.2024 Руководителем следственного органа СО ОП №1 СУ МВД Росси по г.Тюмени постановление о признании потерпевшим Банка отменено, как необоснованное. Следствием установлено, что действиями неустановленного лица материальный ущерб Банку АО «Газпромбанк» причинен не был.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 октября 2024 года истцом при посещении МФЦ (Мои документы) выяснилось, что аккаунт в ЛК «Госуслуги» взломан и скачаны личные документы и данные истца, что также подтверждается скриншотом с сайта Госуслуги.

12 октября 2024 года по данному факту СО ОН № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признана потерпевшей.

04.10.2024, истец обращалась в ООО МФК «МигКредит» электронную почту ответчика 

<

данные изъяты> 22.10.2024 заполнив форму обращения на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» с требованием аннулировать договор займа. 

24.10.2024 истцом получен ответ ООО МФК «МигКредит», из которого следует, что была проведена внутренняя проверка, в результате которой не выявлено, что договор займа № оформлен в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц. 

24.10.2024 истец обратилась в МФК «МигКредит» с требованием аннулировать займ и направить в ее адрес документы, подтверждающие выдачу займа, однако ответ получен не был.

26.11.2024 истец из Базы кредитных историй получила кредитный отчет, из которого следовало, что 25.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен заём в размере 94 000 рублей возврата займа до 25.09.2025. По состоянию на 26.11.2024 за ФИО1 числится задолженность в размере 117284,61 рублей, кредитор ООО МФК «МигКредит».

Судом также установлено, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика. Ответчик направил истцу на номер телефона, указанный в Анкете Клиента смс-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия договора. 25.09.2024 истец ответным смс сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение договора.

Также установлено, что 15.10.2022 на основании заявления на получение банковской карты ФИО1, Банком Газпромбанк (АО) была выпущена банковская карта категории МИР Classic №, номер счета карты № При предоставлении Банку контактных данных, ФИО1 был указан номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>

25.09.2024 на счет карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 94 000 рублей с назначением платежа «Перевод с карты на карту (зачисление) (внеш.сеть). Устройситвто:MIGCREDIT. Город MOSCOW. Сумма операции: 94 000.00. Валюта операции: Российские рубли». Денежные средства были зачислены на счет банковской карты истца в 15:28:21 МСК отправителем ООО МФК «Миг Кредит», банк отправителя - ПАО «ТрансКапиталБанк». 

В период с 25.09.2024 по 26.09.2024 ФИО1 в соответствии с разделом 5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в приложении Мобильный банк были даны следующие электронные распоряжения на перевод денежных средств: 25.09.2024 в 15:34:15 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» г.Москва, что отражено в выписке по счету.

25.09.2024 в 15:31:37 МСК через систему быстрых платежей (СПБ) осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ФИО1 открытым в АО «Тинькофф Банк», что отражено в выписке по счету.

26.09.2024 в 09:54:09 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 1 050.00 рублей на карту № открытую в Банк ВТБ (ПАО), что отражено в выписке по счету.

26.09.2024 в 09.53:18 МСК осуществлен перевод денежных средств в размере 2 950,00 рублей на карту № открытую в Банке ВТБ (ПАО), что отражено в выписке по счету. 

При совершении данных операций вход истца в Мобильный банк был успешно аутентифицирован и Банком корректно проведена проверка электронной подписи (ЭИ) клиента на основании пароля (3.3.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)), а также одноразовые пароли, направленные системой на номер телефона истца 

<

данные изъяты>, который соответствовал телефону, указанному клиентом ранее при сообщении контактных данных. 

Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял истца путем направления на указанный номер телефона истца соответствующих СМС-уведомлений, на русском языке: 2024.09.25 12:14:29 ВЫ ВХОДИТЕ В МОБИЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. НИКОМУ НЕ СООБЩАЙТЕ КОД: ***. В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль Истца, Банк, в отсутствие сведений о компрометации карты, произвел надлежащую идентификацию клиента, в связи с чем основания для отказа в проведении операций не имелось. 

13.11.2024 ФИО1 обратилась в дополнительный офис Банка и на основании ее заявления были внесены изменения в ранее представленные при заключении договора ДКО контактные данные Клиента: номер контактного мобильного телефона изменен на 

<

данные изъяты>

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п. 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, исходя из изложенных норм права и обстоятельств установленных выше, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны истца, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договоров потребительских кредитов, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, то учитывая положения частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ответчиком при выдаче кредита не учтено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания кредитного договора № от 25.09.2024 незаключенным, поскольку ООО МФК «МигКредит» в данном случае при оформлении договора займа дистанционным способом не были приняты во внимание признаки подозрительности совершаемых операций, не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, нарушены требования законодательства о потребительском кредите. Из положений закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Кроме того, микрофннансовая компания являются профессиональным участником правоотношений и должна проявлять большую осмотрительность и повышенные меры предосторожности в ситуациях, когда договор кредита заключается посредством удаленного доступа, то есть без личного присутствия.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона №218-ФЗ, бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа № от 25.09.2024 между истцом и ответчиком не заключался, согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, не предоставлялось, отчеты ООО МФК «МигКредит» содержат недостоверные сведения о направлении заявки на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенном договоре от имени истца с ООО МФК «МигКредит», а также учитывая право истца на наличие достоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем требования истца о возложении на ООО МФК «МигКредит» обязанности по направлению в Национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у нее обязательств по договору № от 25.09.2024 перед ООО МФК «МигКредит» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 25.09.2024 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, незаключённым.

Обязать ООО МФК «МигКредит» (№) направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об отсутствии обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору займа № от 25.09.2024 перед ООО МФК «МигКредит» (№).

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) компенсацию моральный вред в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>