Дело № 12-9/2019 (12-445/2018)

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутнева Н.П., в установленный законом срок, подала в суд протест, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Войнова В.В. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме.

Главный специалист отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г.Волгограда поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и иные материалы, на основании которых комиссией было вынесено обжалуемое постановление. С доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении протеста полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Закона Волгоградской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее Закон) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии) являются коллегиальными, координирующими органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии со ст.2 Закона правовую основу деятельности комиссий составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Волгоградской области, настоящий Закон, иные законы Волгоградской области и иные нормативные правовые акты Волгоградской области и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (определение от 23 июня 2016 года N 1410-О) признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен по факту его появления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда установлено, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенных обстоятельств, несовершеннолетний ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении ФИО2 к административной ответственности основано только на признании им своей вины в своих объяснениях и на формальном перечислении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО6, где они распивали алкогольную продукцию – пиво и водку, которую приобрел их знакомый ФИО1 А. Через некоторое время, его друзья ушли в магазин, и поскольку их долго не было, он и ФИО6 решили пойти за ними в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривал факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что ориентировался на месте, его одежда была чистой, хулиганские действия он не совершал. Задержан был сотрудниками полиции уже по адресу проживания своего друга.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, нельзя согласиться с выводами комиссии о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как указано выше, ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; находится в беспомощном состоянии.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Комиссией не установлено и в постановлении не приведено, каким образом своим внешним видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что является юридически значимым обстоятельством при квалификации действий виновного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.

Само по себе появление ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о назначении несовершеннолетнему ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ было принято без достаточных оснований, без учета всех доказательств.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не соответствует требованиям административного законодательства. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Плотицына