Дело № 1-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка 23 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

обвиняемого ФИО1 и его законного представителя ФИО7, педагога ФИО4, 

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2 ДОС 442 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров напротив третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что имущество принадлежит потерпевшему, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, лежащий на снегу смартфон марки «LG M700DSN Q6 Plus» стоимостью 21999 рублей, с защитным стеклом «DF стоимостью 750 рублей, в силиконовой накладке «iBox Crystal» (чехол) стоимостью 550 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 23299 рублей. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, просил в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его законный представитель ФИО7 согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. 

Защитник Сёмкина З.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Кремлёва-ФИО5, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просил прекратить уголовное дело, претензий к обвиняемому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились, в связи с чем препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего постановления:

- смартфон марки «LG M700DSN Q6 Plus» с защитным стеклом DF в силиконовом чехле «iBox Crystal», коробку из-под смартфона «LG M700DSN Q6 Plus», предложение А-16225495 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «Nokia» c сим-картой с абонентским номером 

<

***> компании «Билайн», находящийся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО1, оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Цыбульская