Дело №2а-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 марта 2019года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела МВД России по Саткинскому району (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2011 года) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 20 дней. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает один, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области характеризовался положительно, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 декабря 2011 года в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявления, в которых указал, что с административными исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

По смыслу ч. 2 ст. 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре от 12 декабря 2011 года указан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 20 дней. 

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает один, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области характеризовался положительно, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально. Приговором мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 декабря 2011 года в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела подтверждают, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. 

По смыслу закона, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ФИО1 отбывал наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а потому при установлении срока административного надзора следует учитывать срок погашения судимости за это преступление.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости – 8 лет.

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При решении вопроса о моменте начала исчисления срока административного надзора, необходимо учитывать, что срок оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 АВ., по мнению суда, является разумным.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева