РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 октября 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974 \2020 по иску ООО «Комфорт дом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: самарская область, 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом» являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в отношении жилых домов села Хрящевка Ставропольского района Самарской области водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, чем оказывает коммунальные услуги жителям села. Согласно п.6 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Комфорт Дом» и ФИО1, был заключен договор на предоставление коммунальных услуг населению №. В связи с этим с августа 2012 года ООО « Комфорт Дом» предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу на основании указанного договора. При заключении договора ответчик указал общую площадь занимаемой квартиры равную 32.0 кв.м. Начисления за коммунальную услугу- отопление производилось согласно указанной площади. В феврале 2018 г. истец получил свое распоряжение копию свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ № согласно которого указанная квартира имеет общую площадь равную 39,30 кв.м. В связи с чем был произведен перерасчет за коммунальную услугу- отопление, согласно указанной в ЕГРП площади квартиры с момента заключения договора дог февраля 2018 г исходя из расчета разницы в площади квартиры в 7, 3 кв.м., в сумме 21.705, 09 рублей. 

С учетом уточнений, просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность и по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности равной 1\4 в размере 3125, 05 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, Крюкова (Петровнина ) К.Е., в отзыве иск не признали, просят применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности по платежам до июня 2017 года. Также представитель ответчика представлен расчет суммы начислений, согласно которому задолженность за период с мая 2017 года по февраль 2018 года составляет 3257, 26 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками ( по 1\4 доле) квартиры по адресу : является собственником в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> 

Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Комфорт дом». 

Согласно представленным квитанциям плата за ЖКУ ответчикам в до февраля 2018 года начислялась из общей площади жилого помещения - 32 кв.м. 

В то же время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержались сведения об общей площади квартиры истца –39,3 кв.м., ответчики данную площадь квартиры не оспаривают. 

С февраля 2018 года ответчикам выставлен счет на оплату отопления, исходя из общей площади квартиры 39.3 кв.м., а также произведен перерасчет платы за период с августа 2012 года с учетом увеличенного размера площади жилого помещения. 

С учетом изложенного. суд приходит к выводу о том, что действия истца по начислению ответчикам платы за отопление жилого помещения исходя из общей площади жилого помещения 39,3 кв.м соответствуют требованиям жилищного и гражданского законодательства

Однако, расчет, представленный истцом, суд отклоняет, так как из показаний сторон и текста искового заявления следует, что перерасчет сделан до февраля 2018 года. После указанной даты ответчики оплачивали коммунальные услуги исходя из уточняемой площади жилого помещения. Между тем, истец в уточненном расчете проводит перерасчет за период с 1 июня 2017 по июнь 2020 года и применяет тарифы, действующие в указные периоды, что нельзя признать верным. ( л.д. 168) 

Также отклоняется довод о том, что задолженность образовалась с октября 2018 по март 2020 года, так как из текста искового заявления следует, что истцом сделан перерасчет за период до февраля 2018 года. 

Также ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье в январе 2020 в связи с чем срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей до января 2017 года. 

С января 2017 по июнь 2018 года задолженность рассчитывается следующим образом: 

-тариф с июля 2016 года по июнь 207 года составляет 42, 90 руб. 

- тариф с июля 2017 по июнь 2018 года - 45,05 руб. 

Задолженность ответчиков с января 2017г., по февраль 2018 г., составляет 4536,22 рублей согласно расчету: 

(7,3 кв.м. * 6 месяцев (январь – июль 2017 )) + (7.3 кв.м. * 8 месяцев ( июль 2017 по февраль 2018) *45,05 руб. = 4 536,22 рублей)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий управляющей компании по доначислению платы за ЖКУ, исходя из вышеуказанного размера общей площади спорной квартиры, собственниками которой являются ответчики, в пределах срока исковой давности. 

Общая сумма задолженности 4 536,22 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в принадлежащем им жилом помещении (по 1\4 доле с каждого). 

Ссылка ответчика на п. 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, - отклоняется.

Согласно указанному пункту, если вследствие допущенных жилищной организацией ошибочно производилось неправильно начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.

Однако, в данном случае, ошибок Управляющей компанией не допускалось, в связи с чем указанный пункт не подлежит применению к данным правоотношениям.

Также с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Комфорт Дом» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму 4 536,22 в равных долях, то есть по 1134,05 копеек с каждого и государственную пошлину в сумме 400 рублей, то есть по 100 рублей с каждого 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года

УИД 63RS0029-02-2020-003809-27