Дело № 2- 290/2020

УИД№44RS0005-01-2020-000153-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное). Свои требования мотивировал тем, что 10.05.208года он обратился к ответчику с заявлением о назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Решением ответчика от 11.07.2018года за №113071 истцу было отказано в назначении ему страховой пенсии в связи с отсутствием у истца необходимого стажа.

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды:

С 13.02.2001г по 01.06.2001г, июль 2003года, с марта 2004г по июль 2005года в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г Буя по причине того, что согласно ведомостей по заработной плате усматривается, что в спорные периоды ему производились начисления за совмещение в размере 40%.

С данными выводами ответчика ФИО1 не согласен; считает отказ в назначении пенсии незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах незаконным.

Обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца следующие периоды: с 13.02.2001г по 01.06.2001г, июль 2003г, с марта 2004г по июль 2005г водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г Буя.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 300 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 1500руб.

Позднее истец уточнил требования, просил признать отказ ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных пассажирских маршрутах от 11.07.2018 года в части не включения спорных периодов незаконным, признать отказ ГУ УПФ РФ в г. Буй от 15.06.2020 года незаконным в этой же части. Обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца следующие периоды: с 13.02.2001г по 01.06.2001г, июль 2003г, с марта 2004г по июль 2005г водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г Буя, за исключением прочих работ 2001-3 дня, 2004-2005 год -64 дня, зачесть спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с 02.08.2020 года. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 300 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 1500руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды он выполнял свои обязанности в должности воителя автобуса на городском транспорте. В данный период времени какого-либо совмещения не было. За ним был закреплен один автобус, на котором он и осуществлял городские рейсы. При этом, в его обязанности также входил ремонт автобуса и его помывка и уборка. Работа осуществлялась по сменам, с 06:00ч. до 14:00ч. и с 14:00ч. до 22:00ч. и то только по регулярным городским маршрутам. 

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что совмещение во все спорные периоды не могло иметь место у водителя автобуса, т.к. данная профессия имеет особенности режима рабочего времени и отдыха на городских перевозках. В момент рабочего времени он не вправе оставлять салон автобуса. Тот факт, что ответчик указывает совмещение, таковым не является, это фактическая доплата за ненормированный рабочий день и доплата за мойку автобуса. Это подтверждает Приказ от 14.03.2005г. №21 – водителям автобусов на городских перевозках производилась доплата 20% за ненормированный рабочий день, 10% за мойку автобуса и 10% за уплотненный график движения. Все это в совокупности выражается в том чтобы обеспечить перевозку пассажиров на городском транспорте. Это совмещением не является. Настаивает, что истец в течение рабочего времени выполнял более 80% занятости, полный рабочий день без совмещения. Что касается не включенного периода – июль 2003г (нахождение истца в отпуске), представитель истца пояснила, что в расчетных листках за июль 2003г. указано, что ему предоставлены отпускные дни и эти дни проставлены в рабочих часах. Однако, согласно трудового кодекса, отпуска предоставлялись только в днях. Так в ст. 115 ТК РФ указано, что ежегодный оплачиваемый основной отпуск предоставляется работникам в днях. В расчетной ведомости в графе проставлено 28 отпускных дней + 3 дополнительных дня. Представитель истца считает, что это издержки компьютерной программы. Оснований для отказа и не включения данного периода в стаж не имеется.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, оставила вынесение решения на усмотрение суда, поддержала выводы, изложенные в решении заседания комиссии УПФ РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное). Дополнительно пояснила, что в спорные периоды работы ему производились начисления за совмещение в размере от 40%, что подтверждается ведомостями по начислению заработной платы. Истребовать справку уточняющую занятость и характер труда не представляется возможным, так как МП ЖКХ г Буя ликвидировано, а на хранение в архив переданы лишь приказы по личному составу и ведомости по начислению заработной платы. Истцом в обосновании своих доводов о необходимости включения в стаж периодов работы с 13.02.2001г по 01.06.2001г, июль 2003г., с марта 2004г по июль 2005г водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах предоставлена трудовая книжка. Однако, она не является достаточным доказательством для подтверждения характера работы, так как не содержит сведений о полной занятости работника в течение рабочего дня водителем городских регулярных маршрутов. Наличие трудовых отношений не влечет безусловного права на досрочное назначение страховой пенсии. Кроме того, согласно Акта документальной проверки от 31.05.2018г. истец в некоторые дни не осуществлял регулярные пассажирские перевозки, а именно за 2001г.: 26.02.2001г. – маршрут №1 + Чистые Боры, 22.02.2001г. – маршрут №201, 01.06.2001г. – маршрут №201. В Итоге, за 2001г. – 3 дня. За 2004г.: 31.03.2004г. - №201, 26.05.2004г. - №201, 10.06.2004г. - №201, 29.06.2004г. - №201, 01.07.2004г.-02.07.2004г. – резерв, 04.07.2004г.-05.07.2004г. - №201, 21.07.2004г. – резерв, 02.08.2004г. – резерв, 05.08.2004г. – резерв, 10.08.2004г. - №201 и БХЗ, 15.08.2004г. - №201, 18.08.2004г.-19.08.2004г. -№201, 20.08.2004г. – резерв, 23.08.2004г.-24.08.2004г. - №201, 29.08.2004г. - №201, 04.10.2004г. - №201, 24.10.2004г. – резерв, 28.11.2004г.-30.11.2004г. – резерв, 05.12.2004г. – резерв, 08.12.2004г. - №201, 17.12.2004г. - №201, 19.12.2004г.-30.12.2004г. - №201, 21.12.2004г. – резерв, 22.12.2004г. – резерв, 24.12.2004г. - №201, 26.12.2004г.-28.12.2004г. - №201. В итоге, за 2004г. – 35 дней. За 2005г.: 03.01.2005г. – резерв, 10.01.2005г. –БХЗ, 12.01.2005г.-14.01.2005г. - №201, 15.01.2004г.-17.01.2005г. – резерв, 18.01.2005г. - №201, 20.01.2005г. - №201, 21.01.2005г. – резерв, 25.01.2005г. - №201, 28.01.2005г. - №201, 09.02.2005г. – резерв, 16.02.2005г.-17.02.2005г. - №201, 02.03.2005г. - №201, 18.03.2005г. – резерв, 14.04.2005г. – БХЗ, 17.04.2005г. – резерв, 11.05.2005г.-15.05.2005г. – Буй-Павлово, 13.05.2005г.-16.05.2005г. – Буй-Павлово- Арзамас. В итоге, за 2005г. – 29 дней. Таким образом в спорный период 67 дней (3 дня за 2001год +35 дней за 2004 год +29 дней за 2005год) истец не был задействован в регулярных пассажирских перевозках. Данные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Также пояснила, что оставляет на усмотрение суда июль 2003г (отпуск истца). 

Что касается указания в ведомостях и расчетных листках на совмещения, представитель пояснила, что согласно представленного Приказа от 14.03.2005г. №21 «О доплатах за совмещение профессий работникам предприятия на 2005г.» - доплата производится с 01.02.2005г. Водителям автобусов на городских перевозках – 20% за ненормированный рабочий день, 10% за мойку автобуса, 10% за уплотненный график движения. Согласно приказа №15/к от 22.01.2001г. и приказа №18л/с от 16.02.2004г. по водителям пассажирских перевозок никаких сведений по доплатам не имеется. Возможно были какие-либо другие приказы, которыми ответчик и суд не располагает. Согласно архивных справок, выписки из лицевых счетов, прописано совмещение. Какое это совмещение- не известно. Исходя из пояснений свидетелей, совмещений у водителей не было. Однако, те же свидетели в судебном заседании уверяли, что водители осуществляли перевозки только по городу, тогда как истец ездил в п. Чистые Боры и за пределы Костромской области.

Что касаемо периода с 13.02.2001г. по 01.06.2001г., пояснила, что считает что в данные периоды также было совмещение, что подтверждается Архивной справкой №233 от 22.05.2018г., где стоит только совмещение.

Представители третьих лиц Администрации г.о.г. Буй КО, ООО "АТП" г. Буй в судебное заседание не явились; уведомлены надлежаще; каких-либо ходатайств суду не представили

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. 

Так, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись подтверждающая период его работы с 08.02.2001г по 31.07.2005г в МП ЖКХ г Буя в должности водителя 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты (л.д. 9)

Как установлено в судебном заседании, с 10.05.2018года истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с занятостью на работе в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) №113071 от 11.07.2018года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа.

В стаж истца, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии не были включены следующие периоды его работы: - с 13.02.2001г по 01.06.2001г; - июль 2003г; - с марта 2004г по июль 2005г, в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г Буя (л.д. 10 (оборот).

На момент обращения истца в в ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на 09.05.2018год (за исключением периодов, во включении которых ответчиком было отказано) составил 16 лет 2 месяца 18 дней (л.д. 11).

02.06.2020года истец повторно обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии о включении периодов его работы в ООО АТП г Буя в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. На 01.06.2020год стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 18 лет 2 месяца 16 дней (л.д. 120) 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пунктом 10 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии с 1 января 2018 г. величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 (часть 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работа и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьями 11 и 12 названного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Периоды работа и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее Правила) документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

На основании пункта 12 "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного приказом Минтруда России N 958н от 28 ноября 2014 г. к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", кроме документов о страховом стаже, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 3 Постановления N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых, пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. В соответствии с указанными Правилами в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4). При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пп. 10 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии но старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах подлежит подтверждению.

В соответствии с пунктом 1 Письма Минтранса РФ от 2 июля 1992 N 13пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" (вместе с "Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.92 N 1-2110-15)" право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Согласно пункта 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта РФ и согласованного с Министерством социальной защиты РФ от 02.07.1992 г. N 13-пр. занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основание их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Из положений пунктов 6, 7 раздела 2 приказа Минтранса России N 15 также усматривается, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Материалами дела установлено, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – 11 июня 1999 года (л.д. 113). С 01.01.2002 года у ФИО1 во сведениях о страховом стаже стоит код 27-10- особые условия труда. (л.д. 117 оборот- 119 оборот). 

Ответчик оспаривает полную занятость ФИО1 считая, что у него спорные периоды было совмещение-40%. 

Так свидетель (ФИО) по факту не включения периода работы истца в июле 2003г. (его отпуска), в судебном заседании пояснила, что все отпуска предоставлялись в тот период согласно КЗОТу в рабочих днях, сейчас по Трудовому кодексу – предоставляются в календарных днях. Указание в документах на часы скорее всего описка, и связано с тем, что был переход на работу в компьютерной программе. По периодам с 13.02.2001г. по 01.06.2001г. и с марта 2004г. по июль 2005г., не включенным в стаж истца по причине того, что в расчетных листках указано совмещение, свидетель пояснила следующее: в тот период времени производились доплаты за расширенную зону, за совмещение, за ненормированный рабочий день. Водитель, находящийся за рулем автобуса не может совмещать другую работу. А тот факт, что в расчетных листках в графу попало совмещение, - это расширенная зона. Просто так назвали. На самом деле, это доплата за ненормированный рабочий день. Совмещения у водителя автобуса не было.

Свидетель (ФИО). по факту не включения периода работы истца в июле 2003г. (его отпуска), в судебном заседании пояснила, что отпуск начислялся в календарных днях и, так как компьютерная программа (на которую в те года переходили предприятия) была не доработана, количество календарных дней отпуска проставляли и в рабочие часы и в дни. В расчетном листке за июль 2003г. подразумевается 28 календарных дней.

Свидетель (ФИО) в судебном заседании пояснила, что совмещения для водителя городского транспорта никогда не было. Графики у водителей были разные. У водителей была 6-дневная рабочая неделя, 7-часовой рабочий день. 7-часовой рабочий день никогда не получался, потому что у них предусмотрен предрейсовый осмотр. Было решено сделать ненормированный рабочий день водителям – 20%, за мойку автобуса-10%, за уплотненный график движения – 10%. В связи с реорганизацией, документы не сохранились, но в штатное расписание были включены уплотненный график движения и ненормированный рабочий день. Речи о совмещении не было. Это доплата за ненормированный рабочий день. По факту не включения периода работы истца в июле 2003г. (его отпуска) пояснила, что организация не может производить расчет заработной платы отпуска в часах. Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Свидетель (ФИО) в судебном заседании показал, что ранее работал с 2001г. В 2001г. в качестве механика, потом старшего механика на одном предприятии с ФИО1 ФИО1 является водителем автобуса на городских пассажирских перевозках. В момент исполнения функции по вождению автомобиля совмещение профессии запрещено по трудовому законодательству. Никаких других профессий во время вождения автобуса исполняться не может. Что касаемо резерва водителей, все зависит от характера выполняемой работы. Бывает так, что в резерве человек работает на линии более 5-6 часов, замещая другие автобусы по поломке, неисправности автобуса, ДТП, болезни водителя. Все зависит от конкретного вида работ в конкретный день. Напряженность трудового процесса составляете не менее 80% от продолжительности рабочего времени. Резервирование машин происходит по графику диспетчера. Обязательным условием резервирование является то, что водитель обязательно находится на рабочем месте с заправленной машиной и пройденным медосмотром. Он в любой момент может заступить на линию. Совмещения не было, это была доплата за ненормированный рабочий день и за то, что они в конце рабочей смены проводили мойку автобусов. Возможно, это была техническая ошибка в компьютерной программе. В настоящее время в квитке ставится отметка «доплата». За все время работы ни один водитель автобуса не работал по совмещению. У водителей автобуса единственная доплата была за ненормированный рабочий день - это мойка автобуса.

Свидетель (ФИО) в судебном заседании показал, что слово совмещение подразумевает выполнение какой-то еще дополнительной работы помимо основной деятельности. Поскольку в пассажирских перевозках на регулярных маршрутах водитель находится в безостановочном непрерывном движении все свое рабочее время, то во время движения водителю запрещено отвлекаться от своей основной работы. В системе ЖКХ занимал должность начальника отдела пассажирских перевозок (ОПП) и соответственно организовывал работы. В спорные периоды и позже водителям производили доплату за сложность маршрутов - 20% и за мойку автобуса. Водитель закончив смену и приехав в гараж в свое личное время мыл автобус. Никакого совмещения не было, это доплата. Это было связано с тем, что в то время, когда ОПП находилось в ведении ЖКХ, в бухгалтерии программу устанавливал мужчина, работавший в отделении дороги. Считает, что слов совмещение в компьютерной программе это была ошибка. Строчка «совмещение» обзывала два вида доплат, хотя фактически совмещения не было. Эта программа закрывала не только ОПП, но и все ЖКХ в целом, т.к. было очень много отделов. В тот момент относились к этому не очень принципиально и просто пропустили этот вопрос, не исправив и не приведя в должное соответствие. По резерву пояснил, что на каждую смену в разнарядке ставили на один автобус больше. Если по расписанию обслуживали семь графиков, то на работу вызывались восемь машин. Восьмая машина стояла в распоряжении диспетчера на случай замены какой-то поломавшейся машины, чтобы исключить срыв в графике движения. Это была система подстраховки. Система резервирования у предприятия не обязательной. Это были разработаны мероприятия по улучшению обслуживания населения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Также суду предоставлены приказы о доплатах МП ЖКХ г. Буя за 2001, 2004 годы (л.д. 73-83) из данных приказов следует, что никакого совмещения водителям автобусов не назначалось, следовательно, никаких доплат за совмещение не начислялось. Согласно приказа №21 л/с от 14.03.2005 года (л.д. 85) водителям автобусов на городских перевозках производить надбавку на 2005 год 20%- за ненормированный рабочий день и 10 % за мойку автобуса и 10% -за уплотненный график движения. Никаких других приказов о доплатах и совмещениях суду не представлено. Предоставленные расчетные ведомости за спорные периоды (л.д. 88-91), и архивные справки (л.д. 57-66), где проставлено совмещение у истца 40 % не могут служить доказательством совмещения, т.к. приказов о совмещении по водителям в том числе по ФИО1 суду не представлено. Также не представлено доказательств того, по какой именно профессии было совмещение. 

Суд приходит к выводу, что в спорные периоды, истец выполнял работ, дающую право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени и в сложившейся ситуации само по себе начисление истцу заработной платы в спорные периоды за работу водителем на регулярных городских перевозках с доплатой за совмещение профессии не свидетельствует о фактическом совмещении истца в спорные периоды, что подтверждается показаниями свидетелей, а также отсутствием доказательств (приказов, распоряжений) в спорные периоды о совмещении, следовательно, и удовлетворению требований истца о признании отказа ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных пассажирских маршрутах от 11.07.2018 года в части не включения спорных периодов незаконным, о признании отказа ГУ УПФ РФ в г. Буй от 15.06.2020 года незаконным в этой же части и включению в его специальный стаж периодов работы с 13.02.2001 года по 01.06.2001 года, с марта 2004 года по июль 2005 года в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г. Буя, при этом суд учитывает, что в данные периоды были отвлечения в работе 2001 год -3 дня, 2004-2005 год -64 дня, следовательно, суд приходит к выводу об исключении данных периодов из специального стажа. 

По периоду – июль 2003 год суд приходит к следующему. Согласно архивной справки от 22.05.2019 года (л.д. 58) следует, что истец в июле 2003 года был в отпуске и ему начислены отпускные за 28 часов. Согласно предоставленного расчетного листка за июль 2003 года следует, что ФИО1 начислены отпускные за 28 часов. Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается, следовательно, суд приходит к выводу об описке в расчетных ведомостях и к выводу о том, что в данном случае это 28 календарных дней отпуска ФИО1 в связи с эти м суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периода – июль 2003 года. Специальный стаж ФИО1 с учетом спорных периодов на 02.08.2020 года составляет 20 лет, т.е. требуемый истцу для назначения досрочной пенсии, следовательно, требования о назначении пенсии с 02.08.2020 года подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката соответствуют нормам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах незаконным в части не включения спорных периодов незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО1 следующие периоды: с 13.02.2001г по 01.06.2001г, июль 2003г, с марта 2004г по июль 2005г в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП ЖКХ г Буя, за исключением периодов прочих работ 2001 год-3 дня, 2004-2005—64 дня.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02.08.2020 года. 

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) руб., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 1000 (одна тысяча)руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. 

Судья: Серова Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.