Дело № 2-1187/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000934-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.09.2023, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО9 по продукту «Кредитная бизнес-карта» от 15.03.2022 №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B в размере 117485,23 руб., в том числе 98009,90 руб. – просроченный основной долг, 19475,33 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,70 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО10 по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B от 15.03.2022 кредит на сумму лимита– 100 000 руб., процентная ставка по кредиту - 36% годовых, дата возврата кредита –36 месяцев. ФИО11 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с его смерти 02.07.2023. Поскольку заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, просят взыскать с наследника задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 19.03.2024 привлечен к участию в деле в качестве соответчика наследник ФИО3- сын заемщика ФИО12

Определением суда от 20.04.2024 объединено к настоящему делу в одно производство гражданское дело № 2-1204/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №86012299RHMR2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022. Требования мотивированы тем, что заемщик ФИО14 ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредиту и возникла задолженность в размере 770 310,39 руб., которую просит взыскать с наследников, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,10 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от долговых обязательств не отказывался, однако единовременно одной суммой оплатить не сможет, так как на данный момент официально не работает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ФИО15 был заключен договор «Кредитная бизнес-карта» №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B от 15.03.2022, в связи с чем банк предоставил ИП ФИО16. кредит на сумму лимита– 100 000 руб., процентная ставка по кредиту - 36% годовых, дата возврата кредита –36 месяцев. ФИО17. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Также между этими же сторонами был заключен кредитный договор №86012299RHMR2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022, о предоставлении ФИО18 кредита 1000000 руб., на срок 36 месяцев, по ставке 15% годовых.

Согласно записи акта о смерти ... от 05.07.2023, ФИО2 умер ***.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от 15.03.2024 было открыто наследственное дело ... к имуществу наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 1792771,13 руб. Наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО2- ФИО3

Таким образом, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно предоставленным расчетам по состоянию на 15.02.2024 общая задолженность заемщика по кредитному договору №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B от 15.03.2022 составила 117485,23 руб. (в том числе 98009,90 руб. – просроченный основной долг, 19475,33 руб. – просроченные проценты), по кредитному договору №86012299RHMR2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 - 770310,39 руб. (в том числе 698315,49 руб. – просроченный основной долг, 71994,90 руб. – просроченные проценты). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, принимается судом. Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, иной расчет задолженности не привел. 

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к ответчику ФИО3 как с наследника за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549,70 руб. за требования по кредитному договору №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B от 15.03.2022, и в размере 10903,10 руб. за требования по кредитному договору №86012299RHMR2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022, подтвержденные платёжными поручениями №824579 от 22.02.2024, №158849 от 26.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №8601FKF8FF3ER2Q0AQ0QS9B от 15.03.2022 в размере 117485,23 руб. (в том числе 98009,90 руб. – просроченный основной долг, 19475,33 руб. – просроченные проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,70 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №86012299RHMR2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 в размере 770310,39 руб. (в том числе 698315,49 руб. – просроченный основной долг, 71994,90 руб. – просроченные проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10903,10 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2024