Уг.дело № 1-84/2018 (

приговор

 вступил в законную силу 26.06.2018) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Т.В., 

защитника - адвоката Черновой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манкевича Игоря Олеговича, 

<

.....>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Манкевич И.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года в период с 18 часов 19 минут до 19 часов 36 минут, Манкевич И.О., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, находясь 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество общей массой 0, 521 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере.

После незаконного приобретения в указанный период времени вещество общей массой 0,521 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, Манкевич И.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, передвигаясь с ним по территории г. Апатиты Мурманской области и обеспечивая его сохранность.

20 февраля 2018 года в 19 часов 36 минут 

<

адрес> Манкевич И.О. был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский». 

Указанное вещество общей массой 0,521 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Манкевича И.О., проведенного в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 20 февраля 2018 года в кабинете № 6 ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ленина, д. 22. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Манкевич И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Манкевич И.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Чернова А.Х. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого Манкевича И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Манкевичем И.О. преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Манкевич И.О. 

<

.....> 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, 

<

.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество психотропных веществ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Манкевича И.О. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Манкевичу И.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимого, трудоспособность, а также возможность назначения ему наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно; не менять место жительства и работы, не покидать пределов Мурманской области без уведомления уголовно-исполнительную инспекции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также применение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- не менять без уведомления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» место жительства и место работы;

- не покидать пределов Мурманской области без уведомления МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

вещество массой 0,486 грамм (оставшееся после проведения экспертных исследований и находящееся в полимерном пакете АС20966773), содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;

- фрагмент фольги серого цвета - первоначальной упаковки психотропного вещества; DVD – R диск, предоставленный сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский», хранящихся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung» с установленной в нем сим- картой оператора мобильной связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1;

-детализацию предоставленных услуг оператора 

<

.....> абонента ФИО1, телефон 

<

№>, хранящихся при уголовном деле, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов