Дело № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 15 июля 2019 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р. 

защитника Захаровской С.С.

представившей ордер № от 23 апреля 2019 года

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2015 года около 05 часов 23 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытие хищение чужого имущества путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в продуктовом отделе магазина «Гермес», расположенного в 

<

адрес>, надев заранее приготовленную шапку-маску и воспользовавшись отсутствием в магазине посторонних лиц, с применением заведомо для него незаряженного газобаллонного пневматического револьвера, реализуя свой преступный умысел, напал на продавца Потерпевший №2 и, используя незаряженный газобаллонный пневматический револьвер для психического воздействия на Потерпевший №2, умышленно высказал в адрес последней требование о передаче ему имевшихся в кассе продуктового отдела магазина «Гермес» ООО «Гермес» денежных средств, а именно: «Доставай деньги из кассы!» при этом умышленно направляя дуло револьвера в Потерпевший №2, тем самым своими действиями подтвердив намерения применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последней. 

Потерпевший №2, в свою очередь, с учетом обстоятельств происходящего: ночного времени суток, отсутствия посторонних лиц, наличии на ФИО1 шапки-маски с прорезями для глаз и имевшегося у него при себе револьвера, который Потерпевший №2, исходя из его внешнего вида и совершения ФИО1 демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего на его применение, принимала за пригодное и заряженное оружие, восприняла действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После чего, выполняя требования нападавшего, открыла ящик кассового аппарата, расположенного в продуктовом отделе магазина «Гермес» ООО «Гермес», расположенного в 

<

адрес> откуда ФИО1, в указанное выше время, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие ООО «Гермес» денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Гермес» причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред. 

Кроме того, 09 апреля 2015 года около 04 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в продуктовом отделе магазина «Гермес» ООО «Гермес», расположенного в 

<

адрес>, надев приготовленную заранее шапку-маску и игнорируя присутствие в магазине постороннего лица, с применением заведомо для него негодного газобаллонного пневматического пистолета, реализуя свой преступный умысел, напал на продавца Потерпевший №1 и, используя негодный газобаллонный пневматический пистолет для психического воздействия на Потерпевший №1, умышленно высказал в адрес последней требование о передаче ему имевшихся в кассе продуктового отдела магазина «Гермес» ООО «Гермес» денежных средств, а именно: «Отдавай все, иначе сделаю дырку в голове!», при этом умышленно направляя дуло пистолета в Потерпевший №1, тем самым своими словами и действиями подтвердив намерения применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Потерпевший №1, в свою очередь, с учетом обстоятельств происходящего: ночного времени суток, отсутствия посторонних лиц, поскольку лицо, находившееся на тот момент в помещении, увидев действия ФИО1, спешно покинуло магазин, а также наличие на ФИО1 шапки-маски с прорезями для глаз и рта, имевшегося у него при себе пистолета, который Потерпевший №1, исходя из его внешнего вида и совершения ФИО1 демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего на его применение, принимала за пригодное и заряженное оружие, восприняла действия и слова ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После чего, выполняя требования нападавшего, открыла ящик кассового аппарата, расположенного в продуктовом отделе магазина «Гермес» ООО «Гермес», расположенного в 

<

адрес>, откуда ФИО1, в указанное выше время, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие ООО «Гермес» денежные средства в сумме 3 800 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Гермес» причинен материальный ущерб на сумму 3 800 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ (каждый из эпизодов от 21.02.2019 года и 09.04.2019 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 не работает, холост, детей на иждивении нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание, с учетом совершения умышленных тяжких преступлений, сопряженных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает возможным назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 3 800 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 15 000 подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и за каждое назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 15 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3 800 рублей и в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Л.А. Марочкович