дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 июня 2018 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11. к ФГУП «Троицкое» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

25.08.2015 года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании договора социального найма, предоставленного ей ФГУП Троицкое. 

Состав семьи кому выдавалось жилье : она и ее дети ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С того момента по настоящее время в они проживают беспрерывно. 

Они обратились в администрацию сельского поселения по месту расположения жилья с разрешением о ее приватизации, но им было отказано в виду того, что жилье не передано в муниципальную собственность, аналогичный отказ получен в ФГУП Троицкое. 

Вышеуказанный объект недвижимого имущества в настоящее время ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплен, что является препятствием к реализации прав на приватизацию. 

Истец просит признать за ней и ее детьми право собственности на жилое помещение расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, право которой они ранее не использовали. 

Истица, не участвовала в судебном заседании, ее интересы представлял представитель ФИО2, действующий по довернности, он просил иск удовлетворить, пояснив, что неисполнение обязанности при реорганизации совхоза- бывшего владельца квартиры о передаче имущества в муниципальную собственность не может повлечь нарушений прав жильцов на приватизацию этого жилья. Жилое помещение не в государственной ни в муниципальной собственности не значится. Иных препятствий в приватизации нет, так как жилье не включено в реестр служебного жилья. 

Представитель ответчика ФГУП Троицкое не участвовал в судебном заседании, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, прости иска не возражают. 

Привлеченные в качестве 3-х лиц – администрация МО «Троицко-совхозное сельское поселение», администрация МО «Троицкий муниципальный район» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От администраций муниципальных образований представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражали против иска.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено и подтверждается техническим паспортом Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. № что по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира, общей площадью 34,3 кв.м. 

Также судом установлено, что с 12.11.2015 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 совместно с детьми ФИО4 и ФИО3 и супруга ФИО7 ( л.д.№). 

Исходя из договора найма жилого помещения спорная квартира была предоставлена для проживания семье ФИО5 ( тогда ФИО6) на основании найма, наймодателем выступал ФГУП Троицкое.

Установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по Челябинской области, выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же спорная квартира не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципальной собственности муниципальных образований : Троицко- совхозного сельского поселения, Троицкого муниципального района и не включена в реестр федеральной собственности Росимущества.

Истцы с момента проживания в указанной квартире, с момента действия законодательства о приватизации жилья, право на приватизацию иного жилья не использовали.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно, при этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 как лица проживающие фактически по условиям, соответствующих условиям договора социального найма в квартире, не участвующие ранее в приватизации жилого помещения, вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Обстоятельства того, что спорная квартира не передана и не зарегистрирована в муниципальной собственности соответствующего сельского поселения ( а так же муниципального района ) или не находится в государственной собственности, не может служить препятствием к реализации права на приватизацию истцами.

Исходя из анализа пояснений истца, записей в похозяйственной книги, договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что спорный дом и квартиры, расположенные в нем ранее принадлежали ФГУП Троицкое.

Однако ФГУП «Троицкое» не приняло мер к регистрации и оформлению своего права на спорную квартиру, указанная квартира в период реорганизации в ФГУП «Троицкое» на баланс предприятия не передавалась ( л.д.13) в муниципальную собственность так же не была передана. 

Данное привело к тому что ни ФГУП «Троицкое», ни администрация муниципального образования сельского поселения не имеет возможности в связи с этим передать истцам в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Однако это не может влиять на удовлетворение иска, так как противном случае эти обстоятельства нарушили бы права истца на передачу в собственность в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения, предусмотренные Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При принятии решения об удовлетворении иска суд принимает во внимание положение ст. 2, 4 Закона о приватизации жилищного фонда, согласно которым приватизации подлежат жилые помещения как муниципального так и государственного фонда, при этом от имени собственника жилищного фонда выступают органы местного самоуправления муниципального образования или организации, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, в оперативного управления.

Статья 4 этого же закона устанавливает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данное жилое помещение не признано общежитием, не включено в реестр служебных помещений, исходя из договора найма передано для проживания ФИО5 не исходя из ее трудовой деятельности, в том числе не на срочной основе- на период исполнения трудовых обязанностей. 

То есть указанное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого фонда.

Иных препятствий в получении имущества в порядке приватизации в собственность лиц их занимающих судом не установлено, 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских