Дело № 1-5/2025

УИД 59RS0033-01-2024-001078-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> край 14 января 2025 года 

Ординский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника Пшеничникова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес> Ординского муниципального округа 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и породы ель. 

Так ФИО4, достоверно зная, что в № м северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> расположен лесной массив, в котором произрастают деревья породы ель и сосна, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная незаконный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие у него разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ-спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждения их до полного прекращения роста, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки 

<

данные изъяты> приехал на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в лесной массив - квартале № выдел № ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества 

<

данные изъяты>), расположенный в № м. северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности, в нарушение ст.30, ст.75, ст.77 и ст. 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024 года) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ (с изменениями на 17.10.2022 года), в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрал сырорастущие деревья породы ель, и произвел их незаконную рубку в количестве 4 штук, общим объемом 3,751 куб. м., путем спиливания их у основания до степени прекращения роста, специально принесенной для этой цели бензопилой марки 

<

данные изъяты> Затем с использованием трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стального троса и скобы ФИО4 вывез срубленные и подготовленные им хлысты деревьев породы ель на поляну, расположенную перед указанным лесным массивом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО4 продолжая осуществлять ранее возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы ель и сосна, вновь приехал на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в лесной массив - квартал 11 выдел 37, 39 ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества 

<

данные изъяты> расположенный в 200 м. северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрал сухостойные и приравненные к ним ветровальные деревья породы ель и сосна, и произвел их незаконную рубку, а именно деревья породы ель в количестве 7 штук, общим объемом 4,932 куб. м. и деревья породы сосна, в количестве 1 штуки, объемом 1,663 куб. м., путем спиливания их у основания до степени прекращения роста, специально принесенной для этой цели бензопилой марки 

<

данные изъяты> Затем с использованием трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стального троса, скобы ФИО4 вывез срубленные и подготовленные им хлысты деревьев на поляну, расположенную перед указанным лесным массивом. Всего ФИО4 совершил незаконную рубку 11 деревьев породы ель общим объемом 8,683 куб. м. и 1 дерева породы сосна объемом 1,663 куб. м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 Постановления от 22.05.2007 года № 310, применяются в 2024 году - с коэффициентом 3,14. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» сумма ущерба, причиненного преступными действиями ФИО4 государственному лесному фонду Российской Федерации, увеличена в 50 раз. На основании п.3 Приложения 1 незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение древесины буреломных, ветровальных деревьев равна стоимости сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 6 Приложения 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления от 29.12.2018 № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.

Общий объем незаконно вырубленной ФИО4 сырорастущей древесины породы ель составил 3,751 куб. м. стоимость платы за единицу объёма древесины составляет 95 рублей 76 копеек, с применением коэффициента «3,14» ставка платы за единицу объема с коэффициентом составляет 300 рублей 69 копеек, кратная стоимость древесины - 50 кратная, подлежит увеличению в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов. 

Общий объем незаконно вырубленной ФИО4 сухостойной древесины породы ель составил 4,932 куб. м. стоимость платы за единицу объёма древесины составляет 95 рублей 76 копеек, с применением коэффициента «3,14» ставка платы за единицу объема с коэффициентом составляет 300 рублей 69 копеек, подлежит увеличению в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов. 

Общий объем незаконно вырубленной ФИО4 сухостойной древесины породы сосна составил 1,663 куб. м. стоимость платы за единицу объёма древесины составляет 106 рублей 38 копеек, с применением коэффициента «3,14» ставка платы за единицу объема с коэффициентом составляет 334 рублей 03 копейки, подлежит увеличению в 2 раза в связи с на рушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

Таким образом, размер суммы ущерба в результате незаконной рубки ФИО4 4-х сырорастущих деревьев породы ель составил: 3,751 куб. м.*95 рублей 76 копеек*3,14*50*2, итого 112787 рублей 47 копеек, 7-ми сухостойных деревьев породы ель составил: 4,932 куб. м.*95рублей 76 копеек*3,14*2, итого 2965 рублей 97 копеек, 1-го сухостойного дерева породы сосна составил: 1,663 куб.м.* 106 рублей 30 копеек*3,14*2, итого 1110 рублей 99 копеек.

Общий размер ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО4 в результате незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве - квартал 11 выдел 37, 39 ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества 

<

данные изъяты> расположенном в 200 м. северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, государственному лесному фонду Российской Федерации составил № рубля, который является для государственного лесного фонда РФ крупным.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обвинение, выдвинутое в отношении ФИО4 в совершении вмененного ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, является обоснованным, а квалификация его действий верной. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил дело рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу с применением к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо материальных требований со стороны потерпевшего не имеется, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. 

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный им вред в полном объеме. Он согласен на прекращение производства по делу по не реабилитирующему основанию, последствия применения меры уголовно-правового характера ему понятны. Его материальное положение позволяет заплатить судебный штраф, поскольку он работает в ООО 

<

данные изъяты> бригадиром, его ежемесячный доход около № рублей, общий доход семьи № рублей в месяц. Также указал, что проживает в сельской местности, имеет подсобное хозяйство, которое необходимо для содержания семьи и оказания помощи родителям-пенсионерам, проживающим в сельской местности, поэтому постоянно пользуется принадлежащим ему трактором для вспашки огорода, подвоза к дому дров, заготовки сена. Другого трактора у него в пользовании нет. В связи с этим просил суд рассмотреть вопрос о возможности возвращения ему принадлежащего трактора 

<

данные изъяты> Кроме того просил не конфисковывать принадлежащую ему бензопилу, поскольку она также необходима для использования в личном подсобном хозяйстве. 

Представитель потерпевшего Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что причиненный лесному фонду РФ ущерб от преступления ФИО2 возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Исковые требования к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме № рубля не поддерживает. Представил суду письменное заявление, согласно которого не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о применении положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Указала, что все основания для применения вышеуказанных положений закона имеются, ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании было установлено, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме № рубля. Представитель потерпевшего в судебном заседании указал, что причиненный преступлением вред заглажен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Также суд учитывает, что ФИО4 к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, а также отношение ФИО4 к содеянному. ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ и удовлетворения заявленного защитником в интересах подсудимого ходатайства. 

При определении размера назначаемого судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение ФИО4, наличие работы и возможность получения постоянного дохода, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рубля. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рубля не поддержал, в связи с полным возмещением причиненного ущерба подсудимым до судебного разбирательства. Представил заявление, согласно которого ущерб лесному фонду РФ возмещен полностью, материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО4 с иском не согласен, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

Как следует из представленных копии чека и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в возмещение причиненного им имущественного ущерба Лесному фонду РФ осуществлен платеж в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в размере № рубля 00 копеек (л.д. 194-195).

Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный подсудимым ФИО4 лесному фонду РФ возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшему, следует отказать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу бензопила марки 

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Что касается вещественного доказательства трактора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, находящегося на хранении в ОП 

<

данные изъяты> с учетом значимости указанного имущества для подсудимого и его семьи, которые проживают в сельской местности за счет личного подсобного хозяйства, для ведения которого используется трактор, а также соразмерности применяемой меры уголовно-правового характера, тяжести содеянного и размера причиненного ущерба, суд считает, возможным не применять к указанному имуществу конфискацию, вернув его владельцу.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Ординского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 – транспортное средство трактор марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: 12 хлыстов деревьев породы ель и сосна, из них: 4 хлыста сырорастущих деревьев породы ель, 7 сухостойных хлыстов деревьев породы ель, а также 1 хлыст от сломленного дерева породы сосна, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, Ординский муниципальный район, 

<

адрес> - передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в 

<

адрес>; две бутылки, 3 спила деревьев породы ель, 5 окурков, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника ФИО1, заявленного в интересах подсудимого ФИО9, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь 

<

адрес>, Счет получателя 40№, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, Единый казначейский счет 4№, Наименование платежа - штраф по уголовному делу № (ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следственный №, Код ОКТМО №, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО4 положения ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО4, что предоставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю необходимо не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ 

<

адрес> «Управление лесничеством 

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме № рубля - отказать. 

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; 

- трактор марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 - вернуть владельцу; 

- 12 хлыстов деревьев породы ель и сосна, из них: 4 хлыста сырорастущих деревьев породы ель, 7 сухостойных хлыстов деревьев породы ель, а также 1 хлыст от сломленного дерева породы сосна, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, Ординский муниципальный район, 

<

адрес> - передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в 

<

адрес>; 

- две бутылки, 3 спила деревьев породы ель, 5 окурков, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Ординского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2: трактор марки 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору, защитнику и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ординский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Н.Б.Кузовлева