Дело №2-3466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчиков ПАО «МРСК Юга» - ФИО2, ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «МРСК Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанностей и взыскании суммы,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

С момента приобретения жилого дома ФИО5 оплачивает все коммунальные платежи, включая оплату расходов за оказание услуг по электроснабжению дома (лицевой счет №...).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о перезаключении договора электроснабжения с прежнего собственника на нее, однако ответа на заявление до настоящего момента не последовало.

Практически сразу после приобретения дома, стали проявляться проблемы с электроснабжением, особенно это усиливалось в осенне-зимний период, так как ... не газифицирован и его жители пользуются электрическими обогревательными приборами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» была направлена первая жалоба на некачественное электроснабжение, которое выражается в систематических отключениях, перерывах подачи электрической энергии. Жалобы также направлялись в прокуратуру Среднеахтубинского района, в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, жилищною инспекцию Волгоградской области, в Управление Роспотребнадзора Волгоградской области. ПАО «МРСК Юга» на протяжении 2017-2019.

Однако существенным образом ситуация не улучшилась, действенных мер по бесперебойной подаче электроэнергии надлежащего качества уполномоченными организациями принято не было, что стало причиной обращения истца в специализированную экспертную организацию для проведения испытания электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях.

Исследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 по ДД.ММ.ГГГГ по 11:00. Проведенное исследование показало, что показатели качества электрической энергии по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения kU, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, по коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности, по медленным изменениям напряжения электропитания, по кратковременной дозе фликера Pst, по длительной дозе фликера Ps – не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях. Зафиксированы перенапряжения и провалы напряжения.

Общее количество перенапряжения/провала напряжения составило 507 минут = 8 полных часов в день и, как следствие, (8 ч*30 дней) = 240 часов в месяц.

С учетом этого, истец полагает, что имеет право на перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ (первое обращение в ПАО «Волгоградэнергосбыт») по ДД.ММ.ГГГГ и возмещение суммы в размере 88230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с претензией о произведении перерасчета, однако с момента первого обращения истца в ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перерасчет стоимости оплаченной некачественной энергии не произведен.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляется предоставление коммунальной услуги в виде поставки электрической энергии не надлежащего качества и не соответствующей требованиям ГОСТ, права истца как потребителя нарушаются.

Кроме этого, действия ответчиков истцу причинен как потребителю моральный вред. ФИО5 в утренний и в вечерний период, когда происходят перебои и обрывы напряжения - лишена возможности пользоваться электробытовыми приборами, не имеет горячего водоснабжения, а в зимний период лишена возможности отапливать дом. Нарушение ее прав как потребителя, причиняет ей моральный вред и страдания. Размер морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчиков, истец оценивает в 50 000 руб.

Истцом были понесены расходы на составление протокола испытаний №...-КЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях в размере 15000 руб.

Также ФИО5 были понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению досудебной претензии, представлению интересов на стадии досудебного производства, составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 25000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит возложить на ПАО «МРСК Юга» обязанность устранить причины некачественного электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости поставляемой электроэнергии ФИО5 в домовладение, расположенное по адресу: ..., ... за весь период предоставления некачественных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88230 руб. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, произведенные за испытания электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В дальнейшем стороной истца требования изменены, мотивируя тем, что до настоящего времени причины некачественного электроснабжения домовладения не устранены. Стороной ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» было проведено собственное испытание электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013 (в течение 7 суток с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ), которое также показало, что качество электрической энергии по медленным изменениям напряжения - не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин.) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области электротехники, а также ввиду того, что стороной ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» истец ни разу непосредственно не уведомлялся о планируемых отключениях электроэнергии (данное нарушение зафиксировано актом проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области), у истца отсутствовала объективная возможность с достоверной точностью разграничить «перепад напряжения» и «отключение электроэнергии», которое также носило частый характер в населенном пункте, где проживает истец. Иными словами, в претензиях, направляемых истцом в адрес ответчика, было явно указано на оказание услуги по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, при этом конкретная формулировка в данном случае не имеет юридического значения.

Также обращает внимание суда на тот факт, что стороной ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» претензии со стороны истца воспринимались именно, как претензии по качеству электроэнергии, что прослеживается в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом никаких мер по устранению нарушения прав потребителя ответчиком предпринято не было, испытания электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013 (в течение 7 суток с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ) были проведены лишь после направления досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) 

Таким образом, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО5, до гарантирующего поставщика в письменном виде были доведены сведении относительно факта оказании услуг ненадлежащего качества, которые впоследствии подтвердились в результате проверки, проведенной ответчиком, и нашли свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ. испытании электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013.

В связи с этим, полагаем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГТАО «Волгоградэнергосбыт» осуществлялось предоставление коммунальной услуги в виде поставки электрической энергии не надлежащего качества и не соответствующей требованиям ГОСТ, полагаем необходимым взыскать сумму компенсации (убытков) в размере 88 230 рублей, причиненных истцу, как потребителю электроэнергии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь сг. ст. 39 ГПК РФ,

ПРОШУ:

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела JSs 2-3466/2019 (ДД.ММ.ГГГГ) считать исковыми следующие требования:

1. Возложить на ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга»

обязанность устранить причины некачественного электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: ...

..., ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5;

2. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 денежную компенсацию за оказание услуги по поставке электроэнергии ненадлежащего качества в размере 88 230 рублей;

3. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

4. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 расходы, произведенные за испытания электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях в размере 15 000 рублей;

5. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

6. Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, 

выслушав участвующих в деле лиц, 

исследовав материалы дела, приходит к выводу о

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее

качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения, частоты от действующих федеральных стандартов не допускается. В случае несоответствия напряжения, частоты действующим федеральным стандартам за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту (суммарно за расчетный период), размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу закона, размер снижения платы за снабжение электроэнергией, не соответствующей стандартам, прямо пропорционален количеству времени, в течение которого поставлялась такая электроэнергия. В случае если размер снижения платы превышает размер платы, определенной по приборам учета, то в соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты электроэнергии в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ ”0 защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

На основании п. 112 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах

предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или непредоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной

форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что но договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно требований п. 1 ст. 542 ГК РФкачество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленнымгосударственными стандартами и иными обязательными правилами.

Частью второй статьи 1096 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с Федеральным законом, действующим на момент возникновения правоотношения, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед

потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Статьей J_5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 12 Постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики » предусмотрено, что

качество электрической энергии обеспечивается

совместными действиями субъектов электроэнергетики,обсспечивающих снабжение электричес кой энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 114 вышеуказанного постановления, предусмотрено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств но указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Исполнитель обязан осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.

Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения, частоты от действующих федеральных стандартов не допускается. В случае несоответствия

напряжения, частоты действующим федеральным стандартам за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту (суммарно за расчетный период), размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями:

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Представленные сторонами заключения независимых экспертиз суд признает недостоверными доказательствами по делу, поскольку независимые эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений не предупреждались, выводы независимых экспертиз недостаточно обоснованы.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рецензия на заключение судебной экспертизы, является недопустимым доказательством по делу и не может приниматься судом во внимание при принятии решения.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования 

подлежат удовлетворению. 

поставлялась электроэнергия надлежащего качества, кроме того ПАО «Волгоградэнергосбыт» не может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, так как им не доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ввиду того, что доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства в материалы настоящего дела не было предоставлено (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 пункт 28).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или непредоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки.

Согласно п. 111 вышеназванного постановления датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110( 1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителя при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы 

на уплату государственной пошлины 

почтовые расходы

подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 

руб. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 к ПАО «МРСК Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанностей и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Юга» устранить причины некачественного электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: ... ....

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимых испытаний в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований ФИО5 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО5 о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать ПАО «МРСК Юга» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский