САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3831/2019

Дело № 1-33/2019 судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Рыжковой Р.В., представившей ордер № №..., удостоверение №..., 

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

-09 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением от 27 ноября 2018 года, условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; 

-11 октября 2017 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей; 

-11 декабря 2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Приговор от 09 октября 2017 года оставлен для самостоятельного исполнения,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 09 октября 2017 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и полностью присоединено наказание по приговору от 11 декабря 2017 года в виде штрафа в размере 45 000 рублей и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 45 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав адвоката Рыжкову Р.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора суда ввиду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Обвинение ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

С учётом данных о личности осуждённого ФИО1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст и наличие хронических заболеваний. 

При этом, судом также принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд правильно установил в действиях осужденного в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, при этом назначив минимальный размер наказания, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 68 и 73 УК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При этом место, время, обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства в приговоре суда не отражены.

Таким образом, подлежит исключению из приговора суда указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства. 

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения ФИО1 назначенного судом наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: