К делу№2-342/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Либерти Страхование», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, то есть 105 050 рублей 00 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что заочным решением Тбилисского районного суда от 20.11.2018 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой проведенных по делу экспертиз в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, однако денежные средства были перечислены на счет истца лишь 07.03.2019 года.

Поскольку длительное время ответчик не исполнял решение суда, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 28.12.2018 года по 07.03.2019 года в размере 105 050 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Ответчик АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного разбирательства 02.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю LUXGEN, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Решением Тбилисского районного суда от 20.11.2018 с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 95 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой проведенных по делу экспертиз в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

28.12.2018 года судебный акт вступил в законную силу. На основании вступившего в законную силу заочного решения суда был выдан исполнительный лист. 

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор возник между одними и теми же лицами, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Тбилисского районного суда от 20.11.2018 года не подлежат доказыванию вновь.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона « В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненною вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Заочное решение суда исполнено АО «Либерти Страхование» 07.03.2019 года.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО1 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку. Истцом определен и представлен период просрочки выплаты неустойки с 28.12.2018 года (день вступления в силу решения Тбилисского районного суда) по 07.03.2019 года (день фактического исполнения заочного решения суда) из расчета 95 500 х 100% х 110 дней =105 050 рублей. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается арифметически не верным. 

При определении расчета неустойки суд исходит из следующего.

Решением Тбилисского районного суда от 20.11.2018 с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 95 500 рублей 00 копеек.

28.12.2018 года судебный акт вступил в законную силу и был выдан исполнительный лист.

Заочное решение суда исполнено АО «Либерти Страхование» 07.03.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом расчет неустойки определен судом путем умножения 1 процента установленной страховой суммы (95 500 рублей) на количество дней просрочки, начиная с 28.12.2018 года (день вступления в силу решения Тбилисского районного суда) по 07.03.2019 года (день фактического исполнения заочного решения суда) то есть 70 дней, что составит 66 850 рублей (95 500 х 100% х 70 дней =66850 рублей). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений с доказательствами, опровергающими заявленные исковые требования истца, суду не представил. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 850 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указала, что из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, она испытывала нравственные и физические страдания, однако данные требования были разрешены Тбилисским районным судом при вынесении решения от 20.11.2018 года, в пользу истца взыскано 1 000 рублей компенсации морального вреда, потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств подтверждающих факт перенесенных нравственных и (или) физических страданий, в указанный период времени истцом, суду не представлено. Учитывая характер заявленного истцом спора, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2250 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 233-237ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 66 850 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в доход государства РФ государственную пошлину в размере 2 250 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков