Дело № 1-278/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Бородиной Т.С.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 21.08.2015 Большеуковским районным судом Омской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 11.08.2017 условно-досрочно на 1 год 9 мес. 1 день;

- 06.02.2019 Седельниковским районным судом Омской области по ст.ст.158 ч.3 п.«г», 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2020 по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 30.09.2020 условно-досрочно на 4 мес. 26 дней; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

28.11.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №57 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 28.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, 10.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 15.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу изъятия № 

<

адрес>, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 26.03.2019.

10.05.2021 около 01:50 час. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. 10.08.2020 в 02:10 час. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В 03:45 час. 10.05.2021 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Бородина Т.С., государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ. 

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив действий ФИО1 простой. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержатся разъяснения относительно того, что «согласно части 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ)».

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо относящихся к поведению подсудимого, как во время, так и после его совершения, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания. По делу подлежат применению правила части 2 ст.68 УК РФ. При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями части 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 трудоустроен и является единственным кормильцем семьи, суд полагает возможным установить подсудимому испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ, полагая достижение цели наказания без реального его отбывания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: