Производство № 2-155/2025 (2-1499/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-002218-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку ИП ФИО1 и её поручителем ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, банком в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 806 155 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 398 342 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 368 143 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 558 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 109 рублей 98 копеек.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать задолженность в указанной сумме и государственную пошлину в размере 57 643 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № в размере 5 000 000 рублей (п. 1), размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24,9% годовых (п. 3), дата погашения задолженности - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начинается с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 (п. 7), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, мили иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?���

В соответствии с п.п. 2.4 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении, п.п. 3.2, 5.1 названных Общих условий предусмотрена выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями указанными в заявлении, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств банком в рамках указанного кредитного договора подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, подтверждающей зачисление кредитных средств. 

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 806 155 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 398 342 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 368 143 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 558 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 109 рублей 98 копеек.

Банком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 684 637 рублей 69 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены ответчиками без удовлетворения, и задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности. Альтернативного расчета задолженности, как и платежных документов, подтверждающих оплату долга и указывающих об ином размере задолженности, суду не представлено.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

Ответчиками не заявлено суду о применении положений ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, предусматривающих в исключительных случаях возможность уменьшения неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для её снижения суд не усматривает, полагая её соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.

Соответчик ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, с учетом приведенной выше правовой позиции, спор рассмотрен судом общей юрисдикции.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 57 643 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 57 643 рубля подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 806 155 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 398 342 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 368 143 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 558 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 109 рублей 98 копеек и государственную пошлину в сумме 57 643 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина