УИД 28RS0008-01-2024-000530-35

Дело № 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 800 рублей, в обоснование требований указав о том, что 05 мая 2023 года в 18.00 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.8.12 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен> с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с условиям соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО от 30 мая 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО5 в сумме 50 800 рублей. 06 июня 2023 года ООО СК «Гелиос» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в указанной сумме. Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>, а также в силу положений ст.ст. 200, 1081 ГК РФ истец полагает, что сумма выплаченного им страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Определением суда от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии он не является, непосредственно перед ДТП его автомобиль был припаркован на специально отведенном для этого месте на пл. Шохина, расположен был передней частью по направлению к зданию по 

<

адрес>, перпендикулярно проезжей части. Парковка расположена в районе действия линии сплошной разметки, разделяющей встречные полосы движения. Перед началом движения автомобиля при выезде с парковки задним ходом, он посмотрел налево в сторону здания почты России, затем посмотрел в левое зеркало, центральное и правое зеркала, увидел, что рядом с ним на парковке с правой стороны было несколько пустых парковочных мест, а проезжая часть по прилегающей к парковке полосе движения, на которую ему необходимо было выехать, вплоть до магазина «Радуга» была пустой, помех для движения не было. То есть, выезжая задним ходом с парковочного места, разворачивая свой автомобиль задней частью к магазину «Радуга», а передней в сторону здания почты России, он убедился в безопасности своего маневра. Находясь на проезжей части на нужной ему полосе движения, то есть, уже выехав с парковочного места, он вновь посмотрел в зеркала, начав с правого, затем в центральное и после в левое зеркало, и в этот момент произошел удар. В момент, когда произошел удар, его автомобиль двигался с очень малой скоростью, примерно 1,5 км/ч, удар пришелся в заднюю часть бампера его автомобиля с правой стороны. У автомобиля под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была повреждена задняя левая дверь и задняя стойка. Он (ответчик), почувствовав удар, резко нажал на педаль тормоза, вновь посмотрел в зеркала, в левом зеркале видимости помехи не было, а в правом зеркале он увидел переднюю часть автомобиля под управлением ФИО2 При этом, как было установлено, водитель ФИО2 пересек сплошную линию разметки в районе стелы на пл.Шохина, то есть двигаясь со стороны здания почты по своей полосе, не доезжая до стелы, он пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и, двигаясь по встречной полосе, решил припарковаться на той парковке, с которой выезжал его (ответчика) автомобиль. За нарушение правил дорожного движения – движение по встречной полосе движения в зоне действия разметки ФИО2 был привлечен к административной ответственности. В момент столкновения транспортных средств они по-прежнему находились в зоне действия разделительной сплошной линии разметки. ФИО2 на месте ДТП пояснил, что торопился и не заметил выезжающий с парковки автомобиль. 

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что в результате дорожно

<

данные изъяты> Honda CR-V, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована ООО «СК Гелиос». 25 мая 2023 года ФИО5 обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. В установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки АО «СК Астро-Волга» осмотрело поврежденный автомобиль. 30 мая 2023 года по результатам проведенного осмотра между ФИО5 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 50 800 рублей. С учетом положений действующего законодательства заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 30 мая 2023 года АО «СК «Астро-Волга» во исполнение условий соглашения на банковские реквизиты ФИО5 осуществлена страховая выплата в размере 50800 рублей. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что 05 мая 2023 года в вечернее время он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО5, имея водительское удостоверение, однако не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО. Управляя этим автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> со стороны здания почты в сторону магазина «Радуга», проезжая по пл.Шохина, не доезжая ориентировочно 3-4 метра до стелы, расположенной посередине площади, он пересек сплошную линию разметки и продолжил движение по встречной полосе, подыскивая место для парковки. Он видел автомобиль ФИО1, стоящий на парковке, справа от него были свободные места, ориентировочно на две машины, и он стал парковаться на эти места, после чего почувствовал удар. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2023 года около 18.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ФИО1, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ФИО5

Согласно страховому полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> от 10 ноября 2022 года, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по договору ОСАГО была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» сроком по 09 ноября 2023 года. При этом ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средствам, не включен.

Согласно страховому полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> от 19 мая 2022 года, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по договору ОСАГО была застрахована в АО Страховая Компания «Астро-Волга» сроком по 20 мая 2023 года. При этом ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средствам, также не включен.

25 мая 2023 года ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба по вышеназванному договору ОСАГО и 30 мая 2023 года между ней и страховщиком было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 50800 рублей. Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 30 мая 2023 года АО «СК «Астро-Волга» в адрес ФИО5 осуществлена страховая выплата в размере 50 800 рублей.

На основании платежного требования АО «СК «Астро-Волга» от 31 мая 2023 года, платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 06 июня 2023 года ООО СК «Гелиос» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 50 800 рублей. 

Вместе с тем, оценивая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности возмещения истцу выплаченного страхового возмещения в заявленном размере по следующим основаниям:

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.п.1.3 - 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При этом, в соответствии с 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: при выезде автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 со специально отведенного и предназначенного для организованной стоянки транспортных средств парковочного места в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, движение указанного транспортного средства осуществлялось задним ходом, при этом этот автомобиль при выезде на полосу движения был расположен его задней частью по направлению в сторону магазина «Радуга». В это же время, изначально двигаясь по полосе движения по направлению от здания АО «Почта России» в сторону магазина «Радуга», водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО2, не доезжая несколько метров до расположенной на площади Шохина стелы, допустил выезд управляемого им транспортного средства на встречную по отношению к направлению его движения полосу движения, осуществляя движение по встречной полосе в районе действия дорожной разметки 1.1, начал осуществлять въезд на указанную выше парковку, имеющую несколько парковочных мест, допустив столкновение с выехавшим с парковки автомобилем под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными в материалы дела схемой места совершения административного правонарушения от 05 мая 2023 года, пояснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании и объяснениями указанных лиц, отобранными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеле й инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО6 и ФИО7

При этом из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, также следует, что при выезде на встречную для него полосу движения, он пересек имеющуюся на проезжей части сплошную линию горизонтальной разметки, после чего продолжил движение по встречной полосе, двигаясь в направлении, противоположном установленному ПДД РФ правостороннему движению транспортных средств, именно из этого положения управляемого им автомобиля, он начал осуществлять его въезд на парковку позади автомобиля под управлением ФИО1 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 11 мая 2023 года ФИО2, нарушивший п. 9.1 (1) ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

С учетом указанных выше обстоятельств рассматриваемых событий водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> не имел приоритета при движении в момент дорожно-транспортного происшествия и именно его действия, не соответствовавшие п.9.1 (1) ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

На основании изложенного требования истца к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат отказу в удовлетворении.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года. 

Судья Н.В. Клаус