Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП г. Новомосквоска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 5 августа 2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства № и установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2 в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 5 августа 2022 г. выразившееся в отсутствии контроля за актуальностью сведений об имущественном положении должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3 осуществить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3 предоставить в адрес административного истца актуальные сведения по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требований поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области 5 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 266821 руб. 83 коп.

В период с 5 августа 2022 г. по 25 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем производились запросы в контрольные и регистрирующие органы, уведомление о ходе исполнительного производства 9 января 2024 г. направлено в адрес взыскателя.

1 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление за должником ФИО4 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

10 января 2024 г. должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Следует отметить, что Закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На момент рассмотрения дела по существу, исполнительное производство № не окончено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 г.