РЕШЕНИЕ

2 февраля 2018 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Партнер» – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

На указанное постановление мирового судьи представителем ООО «Партнер» ФИО2 подана жалоба, в которой указано следующее.

С постановлением мирового судьи ООО «Партнер» не согласно полностью ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Невыполнение ООО «Партнер» в установленный срок в полном объеме предписания № от 16.10.2017 муниципального жилищного контроля не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, никаких последствий за собой не повлекло, в связи с чем, допущенное административное правонарушение является малозначительным и в силу ст.2.9 КоАП РФ судья имел возможность освободить управляющую компанию от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

По указанным основаниям просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Партнер» - по доверенности ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 без его участия, доводы жалобы поддерживает. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации муниципального образования Киреевский район от 03.10.2017 №, в отношении ООО «Партнер» в период с 16 по 18 октября 2017 года проведена неплановая выездная проверка (акт проверки № от 18.10.2017), о которой ООО «Партнер» извещено надлежащим образом. По результатам проверки установлено, что ООО «Партнер» не исполнило предписание № от 16.10.2017 об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 01.10.2017 не выполнило необходимый комплекс мероприятий для восстановления работы вентиляционных каналов в 

<

адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области пришел к выводу о виновности ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч.1 ст.12).

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК Российской Федерации).

В пунктах 1, 3, 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ закреплено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела и постановления мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 усматривается, что факт совершения ООО «Партнер» административного правонарушения был предметом исследования мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Партнер» подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2017;

-распоряжением № от 03.10.2017;

-актом проверки № от 18.10.2017;

-предписанием № от 16.06.2017 об устранении выявленных нарушений. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем ООО «Партнер» в жалобе в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Партнер» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствии со ст.4.3 КоАП РФ наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Партнер» - повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 12.12.2017 о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Партнер» без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (юридический и фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе – 25.04.2006) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - по доверенности ФИО2 без удовлетворения. 

Судья