Дело №2-530/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000518-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истцов – ФИО2, 

– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), о возложении обязании выдать ключи от жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и иных ключей необходимых для доступа в жилое помещение.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем истцов, иного недвижимого имущества в собственности не имеют. Истцы предпринимали попытки въехать в жилой дом, однако ФИО4 заняла территорию и жилой дом по вышеуказанному адресу, препятствует пользованию истцами помещением. Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 отказано в передаче на хранение истцам единственного жилья. Ответчикам было направлено требование о выдаче комплекта ключей и нечинении препятствий доступа в жилое помещение, однако оно было проигнорировано ответчиками. Действиями ответчиков, по мнению истцов, нарушаются законные права и интересы собственников жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, возражений на исковое заявление не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Судакского городского суда от 15 октября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО3 принадлежит 5/8 доли, а ФИО2 – 3/8 доли жилого дома литер «А», общей площадью 315,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12).

25 марта 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приостановлена, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14). Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя по г. Судак УФССП по 

<

адрес> по производству №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, жилой площадью 315,6 кв.м., однако право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в порядке, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако ответчик ФИО4 препятствует истцам ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым домом: не пускает их в жилье, не дает ключи, указанные обстоятельства подтверждаются тем, что истцы обращались в ОМВД России по г. Судаку с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2018 года указано, что из письменного объяснения ФИО1 следует, что в настоящее время она является ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>, которое ей передано 24 мая 2017 года.

18 мая 2018 года в ОМВД России по г. Судаку поступило письменное заявление от ФИО2, в котором он просит принять меры по устранению препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, его покойного отца, так как он является наследником; пресечь самоуправства со стороны ФИО7 и других находящихся лиц (л.д.18).

15 февраля 2019 года представитель истцов ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 с ходатайством, которым просил проверить сохранность и надлежащее хранение арестованного имущества с участием должников ФИО2 и ФИО3, все описанное и арестованное движимое и недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, передать на хранение должникам ФИО2 и ФИО3, исключить из арестованного имущества, оцененного в Постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, составляющее ? долю от общей стоимости арестованного имущества, передать ФИО2 и ФИО3 для самостоятельной реализации имущество, указанное и оцененное в Постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 28 января 2019 года, после исключения из него имущества, составляющего ? долю от общей стоимости арестованного имущества (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06 марта 2019 года указанное ходатайство удовлетворено в части проверки сохранности арестованного имущества (л.д.19).

10 апреля 2019 года истцами ответчикам направлено требование о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.20).

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, поскольку чинимые ответчиками препятствия на вселение и проживание истцов в спорном доме, нарушают их права собственников, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцами требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом проверено и сомнений не вызывает. 

На взыскании судебных расходов с ответчиков истцы не настаивают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> выдать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и иных ключей, необходимых для доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов